Nouvelles recettes

PepsiCo montre peu d'intérêt pour l'abandon de l'unité de boisson

PepsiCo montre peu d'intérêt pour l'abandon de l'unité de boisson


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Malgré les pressions des investisseurs, le directeur financier de PepsiCo est resté optimiste quant aux boissons de Pepsi

On dirait que votre Pepsi est sûr... pour l'instant.

Bien que les investisseurs aient exhorté l'entreprise à abandonner sa division des boissons après la chute des bénéfices, les dirigeants de PepsiCo ne montrent aucun signe d'abandonner leur boisson non alcoolisée de si tôt.

La semaine dernière, des rapports ont révélé que "l'investisseur activiste" Nelson Peltz exhortait PepsiCo à abandonner son unité de boissons sous-performante pour se concentrer sur sa division de collations Frito Lay. Il a également suggéré à l'entreprise d'acheter Mondelez, une entreprise de collations qui possède des favoris comme Oreos.

Mais, selon CNBC, Hugh Johnston, le directeur financier de PepsiCo, a déclaré que PepsiCo dans son ensemble se portait assez bien pour faire face aux défis liés à la baisse des ventes de soda. "PepsiCo en tant que portefeuille fonctionne si bien en ce moment", a-t-il déclaré à CNBC. "La complexité d'accepter une acquisition de 80 milliards de dollars et d'essayer d'une manière ou d'une autre de faire toute cette intégration détournera franchement l'entreprise de ce que nous voulons. font en ce moment, ce qui crée beaucoup de valeur pour les actionnaires."

PepsiCo a récemment eu un bon rapport sur les bénéfices, grâce à Frito Lay, mais Johnson a déclaré qu'en fin de compte, la faute en revient à une saison printanière froide et humide, et lorsque le temps s'améliorera, les ventes de soda le feront aussi. "Quand il fait chaud, Gatorade vend", a-t-il déclaré à CNBC. "Quand il fait froid, Quaker vend mieux. Quand c'est un bel été, il y a beaucoup de fêtes, Frito Lay a tendance à très bien se débrouiller. Quand il fait froid et la saison de la grippe , Tropicana fait bien."


PepsiCo montre peu d'intérêt à laisser tomber l'unité de boisson - Recettes

nous serions ravis de prendre un café et de parler de votre projet

Étude de cas : PepsiCo & La publicité controversée de Kendall Jenner

Qui vous embauchez pour créer et représenter fait toute la différence.

Résumé

Cette étude de cas examine la publicité sur le thème de la protestation de la multinationale américaine de l'alimentation et des boissons PepsiCo pour sa boisson gazeuse Pepsi® et la baisse consécutive de la considération d'achat et de la perception de la marque chez les milléniaux. La campagne de Pepsi® – intitulée « Live for Now – Moments » – a été lancée le 4 avril 2017, dans la tentative ambitieuse de présenter Pepsi® comme une marque conviviale pour la génération du millénaire avec un message socialement pertinent et rassembleur. L'annonce montrait le mannequin Kendall Jenner, 21 ans, participant à une séance photo, puis "sautant" avec des manifestants marchant le long de la route. À la fin, Jenner s'approche d'un flic avec une canette de soda Pepsi®. En raison de la condamnation écrasante des critiques et des utilisateurs des médias sociaux affirmant que la publicité cooptait des mouvements de protestation – tels que Black Lives Matter – à des fins commerciales, Pepsi® a dû retirer la publicité des ondes et d'Internet moins de 48 heures après la version initiale. Ce cas analyse plusieurs lacunes dans les efforts de marketing de Pepsi® au cours de la création du spot et tout au long de la suite. Il explique comment l'entreprise n'a pas réussi à rechercher et à communiquer tout en essayant de promouvoir la marque. Le cas explore les mesures prises par Pepsi® avant et après la crise majeure des relations publiques qui peuvent ou non avoir endommagé à jamais la marque mondialement reconnue.

Introduction

PepsiCo, société multinationale d'alimentation et de boissons basée aux États-Unis. Inc. (PepsiCo) a lancé une campagne intitulée « Live for Now – Moments » en avril 2017, reprenant une campagne existante « Live for Now » que la société a créée en 2012. Cette campagne comprenait une publicité - « ' Jump In' Pepsi Moments ". – et le but de cette publicité était initialement d'atteindre les milléniaux et de « projeter un message mondial d'unité, de paix et de compréhension », selon une déclaration de PepsiCo. La publicité mettait en scène une manifestation remplie d'acteurs embauchés, dont le mannequin de 21 ans Kendall Jenner (Jenner). De nombreuses personnes ont critiqué la publicité pour son approche insensible et pour ce que certains téléspectateurs ont trouvé être une mauvaise exécution du message souhaité. Pendant l'annonce, Jenner se joint à la manifestation et s'approche finalement d'un flic, qui monte la garde sur les manifestants, avec une canette de Pepsi. Il boit une gorgée.

Les critiques ont immédiatement commencé à condamner PepsiCo et la publicité sur les réseaux sociaux : Entertainment Weekly l'a qualifié de "tentative sourde à coopter un mouvement de résistance politique" pour augmenter les ventes. De nombreux utilisateurs de Twitter ont exprimé leur inquiétude et leur dégoût à la suite de la publication de l'annonce, affirmant qu'elle banalisait les manifestations réelles où plusieurs personnes ont perdu la vie en se battant pour une cause réelle. Certains utilisateurs détestaient que Pepsi® se présente comme le remède à tous les problèmes sociaux. L'un d'eux a fait remarquer sarcastiquement : « Je comprends maintenant. si les vies noires comptent, les manifestants auraient remis un pepsi aux flics, ils n'auraient pas été gazés lacrymogènes. c'est tellement clair maintenant. De plus, de nombreux tweets en colère étaient dirigés vers le fait que Jenner avait été choisi : parce que l'annonce semblait appartenir au mouvement Black Lives Matter (BLM), le casting de Jenner semblait malavisé. "Le fiasco de Kendall Jenner Pepsi est un parfait exemple de ce qui se passe lorsqu'il n'y a pas de Noirs dans la pièce lorsque des décisions sont prises", a déclaré un utilisateur.

Cette étude de cas examine la vaste réponse du public et des médias à la campagne « Moments » de PepsiCo, ainsi que les intentions et les réponses de PepsiCo avant la publication de l'annonce et après la publication. Le principal problème est la prise de décision de PepsiCo pendant toute la durée de la crise et la légèreté du climat politique existant au moment de la sortie. Malgré des commentaires négatifs et neuf mois de niveaux de perception les plus bas que l'entreprise ait connus depuis plus de huit ans, PepsiCo reste le même leader mondial de l'alimentation et des boissons qu'il a été pendant des décennies.

À propos de PepsiCo

Extrait du site Web : « PepsiCo est l'une des principales sociétés alimentaires et de boissons au monde avec un chiffre d'affaires net de plus de 63 milliards de dollars en 2017 et un portefeuille mondial de marques diverses et appréciées. » PepsiCo a été créé en 1965 avec la fusion de la société Pepsi-Cola et de Frito-Lay, Inc. Caleb Bradham a d'abord développé une recette pour la boisson au cola en Caroline du Nord en 1880. Lorsque la boisson a décollé, Bradham a créé la société Pepsi-Cola. en 1902. Cette société est devenue plus tard PepsiCo Inc. suite à la fusion de 1965. PepsiCo possède plusieurs marques mondiales bien connues : Pepsi, Lay's, Tropicana, Gatorade, Quaker, etc. Ces produits sont vendus dans plus de 200 pays et territoires à travers le monde. Pepsi® est l'une des marques grand public les plus emblématiques et les plus reconnues au monde. Le portefeuille Pepsi® comprend Pepsi®, Diet Pepsi® et Pepsi® MAX, chacun générant plus d'un milliard de dollars de ventes au détail annuelles. (1)

La mission PepsiCo®

“En tant que l'une des plus grandes entreprises d'aliments et de boissons au monde, notre mission est de fournir aux consommateurs du monde entier des aliments et des boissons délicieux, abordables, pratiques et complémentaires, des petits déjeuners sains aux collations et boissons saines et amusantes en journée et aux gâteries du soir. Nous nous engageons à investir dans nos employés, notre entreprise et les communautés où nous opérons pour aider à positionner l'entreprise pour une croissance durable à long terme.” (1)

La vision PepsiCo®

“Chez PepsiCo, nous visons à offrir des performances financières de premier plan sur le long terme en intégrant le développement durable dans notre stratégie commerciale, en laissant une empreinte positive sur la société et l'environnement. Nous appelons cette performance avec un but. Cela commence par ce que nous fabriquons - une large gamme d'aliments et de boissons, des plus gourmands aux plus nutritifs, s'étend à la façon dont nous fabriquons nos produits - en préservant les ressources naturelles précieuses et en encourageant la responsabilité environnementale dans et au-delà de nos opérations et considère ceux qui les fabriquent - s'efforcer pour soutenir les communautés où nous travaillons et les carrières de générations d'employés talentueux de PepsiCo.” (1)

Le communiqué de presse « Live for Now – Moments »

Jouant sur une campagne précédente intitulée « Live for Now » en 2012, Pepsi® a célébré les moments « Live for Now » de la vie au cours de 2017. Ce communiqué de presse de 2017 a annoncé la sortie de la publicité mettant en vedette Jenner :

« Tout au long de 2017, Pepsi® célèbre les moments de la vie “Live for Now”. Des moments où nous décidons de lâcher prise, de choisir d'agir, de suivre notre passion et rien ne nous retient. “Jump In,” un court métrage qui dépeint ces moments et met en vedette Kendall Jenner, capture l'esprit et les actions de ces personnes qui sautent dans chaque instant. Il présente de multiples vies, histoires et connexions émotionnelles qui montrent la passion, la joie, des moments sans limites et sans inhibitions. Peu importe l'occasion, grande ou petite, ce sont les moments qui nous font nous sentir vivants.

Le film "Jump In" Pepsi® Moments adopte une approche plus progressive pour vraiment refléter la génération d'aujourd'hui et à quoi ressemble la vie d'aujourd'hui. Kendall est la dernière d'une gamme percutante d'icônes mondiales à travailler avec Pepsi® et elle illustre parfaitement les moments « Live for Now ».

La publicité présente de la musique d'une voix de la génération d'aujourd'hui, l'artiste derrière les "Lions" de Skip Marley (Island Records).

La création, qui sera diffusée dans le monde entier à la télévision et au numérique, a été produite par la branche de création de contenu interne de PepsiCo, Creators League Studio. Il présente des éléments du programme de design perturbateur Pepsi® qui combine des icônes avec une typographie expressive pour capturer les moments qui déclenchent l'action. L'iconographie de Moments sera présente sur l'emballage, hors de la maison et en magasin pour la marque Pepsi® complète d'offres bleu, noir et argent.

Déclarations de contributeur

Deux déclarations sont jointes au communiqué de presse : une de Kendall Jenner, la star de la vidéo, et une autre de Skip Marley, dont la chanson "Lions" joue pendant toute la durée de la publicité. Jenner déclare :

“Je suis ravi de rejoindre la liste légendaire d'icônes qui ont représenté leurs générations et travaillé avec Pepsi®. Pour moi, Pepsi® est plus qu'une simple boisson - il s'inscrit comme une icône de la culture pop et un style de vie qui partage une voix avec la génération d'aujourd'hui. L'esprit de Pepsi® — vivre dans le ‘now’ moment — est celui en lequel je crois. Je fais un effort conscient dans ma vie quotidienne et je voyage pour profiter de chaque expérience d'aujourd'hui.”

“Rester ensemble et être unifié dans l'instant est une expérience puissante. Cette chanson ‘Lions’ que Pepsi® a sélectionnée pour la publicité ‘Moments’ devrait rappeler à notre génération de regarder comment vous vivez et de trouver force et calme à chaque instant.” (2)

L'annonce

Pepsi® croyait clairement que son équipe marketing interne – Creators League Studio, une toute nouvelle branche de création de contenu interne – avait mis au point quelque chose de beau et de socialement responsable, quelque chose autour duquel tout le monde pouvait se rallier, croire, être d'accord et que donnerait envie à tout le monde de sortir et d'acheter un Pepsi®. Le plan initial de PepsiCo : utiliser la publicité « Jump In » dans le monde entier, via la télévision et le numérique. (3)

Le spot s'ouvre avec Jenner posant en mannequin avec une perruque blonde et une robe argentée. Pendant ce temps, des foules diverses de millennials inondent les rues à l'extérieur du studio avec des pancartes indiquant « amour » et « rejoindre la conversation » et avec les poings levés haut. Un musicien sirotant Pepsi® est le premier à abandonner ce qu'il fait et à se joindre à la manifestation, un photographe portant un foulard se joint ensuite, et enfin Jenner elle-même, après avoir retiré sa perruque et ses vêtements de fantaisie et même s'être maquillée. L'annonce culmine avec Jenner s'avançant audacieusement de la manifestation et offrant à un policier un Pepsi®, qu'il boit et sirote, à la grande excitation des manifestants.

"Vivez plus audacieusement, vivez plus fort, vivez pour l'instant", conclut la publicité.

Regardez l'annonce originale ci-dessous :

Le contrecoup

Backlash a immédiatement suivi la sortie du 4 avril 2017 de « Jump In ». Il y avait beaucoup de choses qui mettaient les gens mal à l'aise après avoir vu la publicité, et les articles, les tweets et les critiques ont commencé à faire surface instantanément.

La plupart des tweets se concentraient de manière sarcastique et satirique sur l'aversion générale et le malaise associés aux thèmes et à la distribution, mais certains sont allés jusqu'à comparer des scènes de protestation réelles à des scènes représentées dans le spot.

L'histoire d'Ieshia Evans dans Baton Rouge n'est pas une publicité dirigée avec un casting payant. Evans était l'un des 102 manifestants arrêtés à Baton Rouge en juillet 2016, avec l'éminent militant DeRay Mckesson, qui ont été arrêtés pour obstruction à l'autoroute. La manifestation a émergé en réponse aux tirs de la police au Minnesota et en Louisiane. Jonathan Bachman, un pigiste basé à la Nouvelle-Orléans, a pris la photo ci-dessus incluse dans la figure 6 et a déclaré à la BBC qu'Evans s'était séparé des manifestants et s'était tenu devant les officiers. Une citation de Bachman :

« J'étais au bord de la route à photographier des manifestants se disputant avec la police. J'ai regardé par-dessus mon épaule droite et j'ai vu la femme s'engager sur la route. Elle se tenait debout. Elle ne disait rien et ne bougeait pas. Il était clair que la police allait devoir l'arrêter. (4)

Il a dit qu'Evans avait été arrêté peu de temps après. La photo capturée par Bachman a établi des comparaisons avec d'autres images historiques, telles que celles montrant les manifestations de la place Tiananmen en 1989. De nombreux téléspectateurs de la publicité Pepsi ont également comparé l'offre Pepsi de Jenner à la célèbre photo "Tank Man". (4)

L'un des principaux problèmes rencontrés par les critiques avec PepsiCo et le spot « Jump In » était le manque d'études de marché si clairement décrit dans la vidéo finale. Un titre de Marketing Week trois jours après la sortie initiale déclarait :

« L'échec publicitaire de Pepsi® montre l'importance de la diversité et des études de marché : Le contrecoup de la publicité de Kendall Jenner montre que les spécialistes du marketing ont besoin d'un point de vue extérieur, que ce soit de la part d'une agence de publicité ou en effectuant des études de marché approfondies et en s'adressant aux consommateurs. » Les utilisateurs de Twitter ont accepté. (3)

Lors du Cannes Lions Festival en 2017, le président de PepsiCo, Brad Jakeman, a évoqué avec enthousiasme la décision de former Creators League Studio, une toute nouvelle branche de création de contenu interne.

Il a annoncé : « Au lieu de cinq contenus par an, une marque comme Pepsi® a besoin d'environ 5 000 contenus par an. Au lieu de prendre six mois pour développer une annonce, nous avons six heures ou six jours. Et au lieu de coûter 2 millions de dollars, cela doit coûter 20 000 $. » Selon Marketing Week, Jakeman a expliqué que PepsiCo en avait marre de l'argent, du temps et de la structure nécessaires pour travailler avec les agences de publicité. « Il n'y a pas d'infrastructure permettant aux annonceurs de produire rapidement ce contenu. Vous devez le patcher ensemble. Certes, les agences traditionnelles ne peuvent pas le faire. (3)

Andy Nairn, le fondateur de l'agence de création indépendante britannique Lucky General, s'est entretenu avec Marketing Week sur la situation difficile de PepsiCo. "Écoutez, je possède une agence de publicité, donc je suis sûr que les gens diront que j'ai un intérêt direct ici, mais ce qui s'est passé chez Pepsi® montre clairement les dangers de ne pas avoir de point de vue externe", a-t-il déclaré à Marketing Week. Nairn pense que les commentaires de Jakeman à Cannes suggèrent que l'équipe marketing interne de PepsiCo a peut-être travaillé trop rapidement sur la campagne Jenner et n'a pas réussi à l'examiner correctement pour la controverse. (3) Nairn ajoute :

"Il est de bon sens que si vous êtes entouré de personnes qui vivent et respirent votre marque lors de la création d'une publicité, alors vous êtes beaucoup plus enclin au désastre que de travailler avec une agence de publicité, qui adoptera une approche plus équilibrée. Oui, une agence prendra plus de temps pour faire une annonce, mais une approche plus longue par essais et erreurs évite généralement la controverse, donc cela en vaut la peine. (3)

Marketing Week, en partenariat avec l'enquête consommateur de One Poll, a mené un sondage auprès de 754 professionnels du marketing. L'enquête a révélé que près de la moitié (42 %) des spécialistes du marketing pensent que les marques pour lesquelles ils travaillent ne reflètent pas une humanité moderne et racialement diversifiée dans leur marketing et leur publicité. (3) Nairn poursuit en disant :

« Même si une agence interne est remplie de personnes de couleur, elles deviendront probablement si attachées à la marque et verront les choses à travers l'objectif de la marque qu'elles ne parviendront pas à repérer le ton ou la façon dont le monde extérieur perçoit leur marque. . La diversité est un problème plus large. Nous parlons beaucoup de boire du cool aid, mais Pepsi® est un exemple d'une organisation qui boit trop de son propre liquide pétillant. (3)

Kendall Jenner

PR News a répondu à l'annonce controversée deux jours après la publication initiale. La source a développé l'idée que PepsiCo a choisi le mauvais porte-parole pour son message et sa responsabilité sociale d'entreprise. Bien qu'il soit évidemment considéré comme un coup de recruter un visage célèbre à associer à votre marque dans la plupart des cas, il est extrêmement important qu'il s'agisse d'une personne appropriée et pertinente par rapport à l'importance fondamentale de la campagne spécifique. Bien que Jenner soit une présence massive – l'une des 10 personnes les plus suivies sur Instagram – elle n'est pas connue pour son activisme ou pour s'exprimer sur des problèmes sociaux. Dans un contexte ou un scénario différent, Jenner s'est peut-être avérée être un bon choix d'héroïne, mais dans cette campagne particulière, selon PR News, elle n'était pas le bon choix. (5)

Réponse de PepsiCo

Adweek a publié un article – le jour même où Pepsi® a publié l'annonce – affirmant que Pepsi®, dans un communiqué, soutenait la publicité. Pepsi® a expliqué : « Il s'agit d'une publicité mondiale qui reflète des personnes de différents horizons se réunissant dans un esprit d'harmonie, et nous pensons que c'est un message important à transmettre. Ils ont estimé qu'il incarnait leur responsabilité sociale d'entreprise. Comme l'indique le communiqué de presse susmentionné de Pepsi® : « Le film « Jump In » Pepsi® Moments adopte une approche plus progressive pour refléter véritablement la génération d'aujourd'hui et à quoi ressemble la vie pour le moment. » Il n'a jamais été fait mention de Black Lives Matter ou d'autres mouvements actuels de PepsiCo.

Dans une autre déclaration à Teen Vogue, Pepsi® est cité :

«La création présente un moment d'unité et un point où plusieurs intrigues convergent dans la publicité finale. Il dépeint divers groupes de personnes embrassant un moment spontané et présentant le cri de ralliement de la marque Pepsi® à « Live for Now », dans une exploration de ce que cela signifie vraiment de vivre une vie sans limite, sans filtre et sans inhibition. » (6)

Le lendemain, PepsiCo a finalement publié un court communiqué de presse sur son site Web qui se lit comme suit :

“Pepsi® essayait de projeter un message mondial d'unité, de paix et de compréhension. Il est clair que nous avons raté la cible et nous nous en excusons. Nous n'avions pas l'intention de faire la lumière sur un problème grave. Nous supprimons le contenu et arrêtons tout nouveau déploiement. Nous nous excusons également d'avoir mis Kendall Jenner dans cette position.” (7)

Le message a également été publié sur la page Twitter de Pepsi®.

L'annonce a été rapidement retirée de la circulation et n'importe où sur Internet où elle avait été publiée par la société. Selon NBC News, la marque a également répondu à un tweet particulier de Bernice King, la plus jeune fille du Dr Martin Luther King Jr. Elle a posté une image de son père au milieu d'une manifestation pacifique avec la légende : “Si seulement papa aurait su le pouvoir de #Pepsi.” (8)

Pepsi® a répondu directement à King via la légende de son tweet d'excuses initial : « Nous, chez Pepsi, croyons en l'héritage du Dr King et nous ne voulions absolument aucun manque de respect envers lui et envers les autres qui se battent pour la justice. » (8)

La réponse de Kendall Jenner

La réponse officieuse de Jenner est arrivée huit mois plus tard lors de la première de la saison 14 de L'incroyable famille Kardashian, l'émission de télé-réalité mettant en vedette la famille de Jenner. Sans mentionner Pepsi® par son nom, Jenner s'est exprimé dans l'émission : « J'ai fait confiance à tout le monde. J'ai fait confiance aux équipes. Mais après avoir vu la réaction et lu ce que les gens avaient à dire à ce sujet, j'ai très certainement vu ce qui n'allait pas. J'étais tellement coincé, et je ne savais vraiment pas quoi faire, que je me suis complètement arrêté. (9)

La star de télé-réalité devenue mannequin a fondu en larmes en se référant à la façon dont la publicité a offensé de nombreux téléspectateurs.

«Je ne blesserais jamais quelqu'un volontairement. Et je le ferais, évidemment, si je savais que ça allait être le résultat, genre, je n'aurais jamais fait quelque chose comme ça. Mais vous ne savez pas quand vous êtes dans le moment. Je me sentais tellement stupide. Le fait d'offenser d'autres personnes ou de blesser d'autres personnes n'était certainement pas l'intention et c'est ce qui m'a le plus marqué, c'est que je ferais jamais de la peine à quelqu'un d'autre. (9)

La sœur aînée de Jenner, Kim Kardashian West, a parlé en son nom dans une interview avec The Hollywood Reporter au cours de l'été 2017.

« Nous ne sommes pas parfaits, mais vous voyez ces choses dans les médias, comme Kendall et sa publicité Pepsi®, où je la vois pleurer à la maison. Dans les médias, elle regarde d'une autre manière parce qu'elle ne l'aborde pas. Je me dis juste que c'est faux. Vous devez vous exprimer’. Elle était comme, "Je ne veux jamais montrer cette séquence de moi en train de pleurer." Elle essayait de ne pas trouver d'excuses ou d'être dramatique, mais c'était ce qu'elle traversait à l'époque. dix)

La mannequin Ashley Graham a offert son point de vue sur la question lors d'une émission-débat américaine Regardez ce qui se passe avec Andy Cohen en juin 2017. "Je pense que mon équipe l'aurait probablement étouffé dans l'œuf avant que quoi que ce soit ne se produise", a déclaré Graham. « J'ai été très surpris que personne n'ait dit : « Hé, ça a l'air d'être une mauvaise idée ici. » » (10)

Les conséquences

Un an après la sortie controversée, la perception de la marque PepsiCo et Pepsi® parmi les milléniaux et les jeunes générations a fait une reprise inhabituelle. Cependant, selon YouGov BrandIndex, cette reprise est intervenue après neuf mois des niveaux de perception les plus bas que Pepsi ait connus depuis plus de huit ans. De plus, l'intérêt des jeunes consommateurs pour l'achat d'un Pepsi reste actuellement à son plus bas niveau en trois ans. (11)

Ces scores de perception des consommateurs ont été mesurés avec le Buzz Score de YouGov BrandIndex, qui demande aux répondants : « Si vous avez entendu quelque chose sur la marque au cours des deux dernières semaines, par le biais de la publicité, des informations ou du bouche à oreille, était-ce positif ou négatif ? » #8221 (11)

Bien que la récupération de la perception soit quelque chose de rare après une crise de relations publiques de cette ampleur, la considération d'achat à long terme avec les millennials - une mesure clé du chiffre d'affaires potentiel - reste à un niveau historiquement bas. Depuis 2014, cette métrique est passée de 33% des millennials envisageant d'acheter un Pepsi la prochaine fois qu'ils achètent une boisson à l'état actuel de 23%. (11)

Ce plongeon est clairement directement lié à l'annonce Jenner, qui a fait passer le score de considération d'achat de Pepsi® avec les millennials de 27% à 24% de début avril à mi-juillet 2017. Au cours de la saison de football en novembre 2017, le nombre est remonté à 29% après la sortie d'un soda épicé à la cannelle en édition limitée. Après novembre, cependant, les chiffres sont retombés à 23%, le plus bas qu'ils aient lu depuis avril 2015. (11)

L'avenir

Bien que PepsiCo ait fait des progrès inimaginables après la controverse, le 6 août 2018, après 12 ans au poste de directrice générale, Indra K. Nooyi a annoncé qu'elle quittait son poste et qu'elle passait les rênes ailleurs. (12) Alors que PepsiCo évolue sous une nouvelle direction, il est difficile de savoir comment la marque s'en sortira dans l'avenir concurrentiel de l'industrie alimentaire et des boissons.


30 réflexions sur & ldquo Naked Juices de PepsiCo abandonnera le label "All Natural" après un recours collectif de 9 millions de dollars & rdquo

Je sais bien qu'il y a un problème de contenu. J'ai donné à mon fils le smoothie aux protéines de mangue et la seule chose à laquelle il est allergique, ce sont les arachides. Les ingrédients disent que ce smoothie contient du soja auquel mon fils n'est pas allergique. Il a eu une réaction anaphylactique complète et a dû être emmené aux urgences. J'ai reçu un bon de 10 $ de Pepsi.

ce bon de 10 $ est pour que vous puissiez acheter votre fils deux la prochaine fois…

C'est toute une histoire d'horreur !

Kim,
De nombreuses usines qui transforment les arachides transforment également le soja. Mais le fabricant du produit final est censé ajouter une étiquette indiquant "fabriqué dans une usine où les arachides ont été transformées" ou des mots à cet effet. Ramassez un autre de ces smoothies et vérifiez si cette étiquette d'avertissement sur les arachides est là. Sinon, vous voudrez peut-être parler à un avocat pour voir si vous pouvez intenter une action en justice pour le remboursement des frais médicaux de votre fils.

Sachez que de nombreuses personnes sont allergiques à la mangue. La peau du fruit surtout. C'est un parent de l'herbe à puce, cherchez-le. J'adore la mangue, mais mes lèvres gonflent et deviennent rouges et démangeaisons si elles touchent la peau. Il y a peut-être eu de la peau de mangue dans le jus. Je suis totalement contre les additifs non naturels, et Pepsi aurait dû faire mieux pour votre fils.

Les arachides et le soja sont liés, ce sont tous deux des légumineuses. La plupart des personnes allergiques à l'une sont allergiques à l'autre.

C'est excellent… qui était l'avocat… Je connais beaucoup de fausses déclarations là-bas… febreeze ou tout autre "freshener" pour un…J'aimerais les embaucher…

Tous ceux qui ont consommé le produit devraient poursuivre en justice. Les gens doivent apprendre à s'occuper de leurs propres affaires plutôt que de se fier aux officiers de justice. Les avocats font partie du problème. Recherche de juridiction puis 1215 notes de loi. Légalement, le silence est un consentement et l'ignorance de la Loi n'est pas une excuse. Personne ne peut être élu pour nous sauver. La seule façon de vaincre ce qui arrive aux États-Unis est que les victimes demandent réparation devant les tribunaux. Ceci est rendu difficile par ceux qui forcent la redondance des critères minimaux comme programme scolaire et éliminent le sujet de se défendre légalement. Comparez cette importance égale aux mathématiques et aux sciences lorsqu'il s'agit de fonctionner dans la société, puis sachez que nous sommes tous victimes du contrôle de l'éducation. Nous devrions porter plainte pour cela. Maintenant, nous devons prendre l'initiative de scolariser nous-mêmes et le gouvernement n'offre aucune subvention pour ce programme.

Je boycotte déjà tous les produits Pepsi (Tropicana). La cerise sur le gâteau, c'est quand j'ai appris qu'ils utilisaient l'avortement dans leurs arômes. PAS PLUS !1


Contenu

Après la Seconde Guerre mondiale, Coca-Cola détenait 60 % des parts de marché. En 1983, il était tombé à moins de 24 %, en grande partie à cause de la concurrence de Pepsi-Cola. Pepsi avait commencé à vendre plus que le Coca-Cola dans les supermarchés. [2]

Les analystes du marché pensaient que les baby-boomers étaient plus susceptibles d'acheter des boissons diététiques à mesure qu'ils vieillissaient et restaient soucieux de leur santé et de leur poids. La croissance dans le segment des calories complètes proviendrait des jeunes buveurs, qui à l'époque favorisaient Pepsi en augmentant leurs marges. [3] Pendant ce temps, le marché global des colas a régulièrement diminué au début des années 1980, alors que les consommateurs achetaient de plus en plus de boissons sans alcool diététiques et sans cola, dont beaucoup vendues par Coca-Cola, ce qui a encore érodé la part de marché de Coca-Cola. [4] [5] Quand Roberto Goizueta est devenu PDG de Coca-Cola en 1980, il a dit aux employés qu'il n'y aurait pas de « vache sacrée » dans la façon dont l'entreprise faisait des affaires, y compris la façon dont elle a formulé ses boissons. [6]

Les cadres supérieurs de Coca-Cola ont commandé un projet secret dirigé par le vice-président du marketing Sergio Zyman et le président de Coca-Cola USA Brian Dyson pour créer une nouvelle saveur pour Coke. Ce projet a été nommé "Projet Kansas", à partir d'une photo du journaliste du Kansas William Allen White buvant un Coca, l'image avait été largement utilisée dans la publicité de Coca-Cola et accrochée aux murs de plusieurs cadres. [7] : 114

Le cola plus sucré a largement battu à la fois le Coca-Cola et le Pepsi ordinaires dans les tests de dégustation, les sondages et les groupes de discussion. Dans le Sud, l'un des marchés les plus solides et les plus fiables de Coca Cola, a préféré de peu la nouvelle saveur, cette préférence s'est élargie une fois que les testeurs ont révélé que la nouvelle saveur était également un produit Coca-Cola. Une entreprise d'embouteillage a menacé de poursuivre l'entreprise si elle ne mettait pas la boisson sur le marché. [8]

Lorsqu'on leur a demandé s'ils achèteraient et boiraient le produit s'il s'agissait de Coca-Cola, la plupart des testeurs ont répondu qu'ils le feraient, bien qu'il leur faudrait un certain temps pour s'y habituer. Environ 10 à 12% des testeurs se sont sentis en colère et aliénés à cette idée, et ont déclaré qu'ils pourraient arrêter de boire du Coca. Leur présence dans les groupes de discussion avait tendance à fausser négativement les résultats car ils exerçaient une pression indirecte des pairs sur les autres participants. [9] : 355

Les sondages, auxquels les procédures de commercialisation standard de l'époque accordaient plus d'importance, étaient moins négatifs que les tests de dégustation et ont été essentiels pour convaincre la direction de changer la formule en 1985, pour coïncider avec le centenaire de la boisson. Cependant, les groupes avaient fourni un indice sur la façon dont le changement se déroulerait dans le public, une conclusion que la société a minimisée. [dix]

La direction a rejeté l'idée de fabriquer et de vendre la nouvelle saveur en tant que variété distincte de Coca-Cola. Les embouteilleurs de l'entreprise se plaignaient déjà d'avoir absorbé d'autres ajouts récents à la gamme de produits depuis 1982, après le lancement national du Coke Diète Cherry Coke presque en même temps que le New Coke en 1985. De nombreuses entreprises d'embouteillage avaient poursuivi les politiques de prix du sirop de l'entreprise. Une nouvelle variété de Coca en concurrence avec la variété principale aurait également pu cannibaliser les ventes de Coca et augmenter la proportion de buveurs de Pepsi par rapport aux buveurs de Coca. [ citation requise ]

Au début de sa carrière chez Coca-Cola, Goizueta avait dirigé la filiale des Bahamas. Il avait amélioré ses ventes en modifiant légèrement la saveur de la boisson et était donc réceptif à l'idée que changer la saveur du Coca pourrait augmenter les bénéfices. Il croyait que ce serait « New Coke or no Coke », [7] : 106 et que le changement doit avoir lieu ouvertement. Il a insisté pour que les conteneurs portent le "Nouveau!" étiquette, qui a donné à la boisson son nom populaire. [9] : 358

Goizueta a également rendu visite à son mentor et prédécesseur en tant que directeur général de l'entreprise, le malade Robert W. Woodruff, qui avait fait de Coke une marque internationale après la Seconde Guerre mondiale. Goizueta a affirmé qu'il avait obtenu la bénédiction de Woodruff pour la reformulation, mais de nombreux amis les plus proches de Goizueta au sein de l'entreprise doutaient que Woodruff comprenne les intentions de Goizueta. Woodruff est décédé en mars 1985, un mois avant le lancement de New Coke. [9] : 356 [7] : 115

Le nouveau Coke a été introduit le 23 avril 1985. La production de la formulation originale a pris fin plus tard dans la semaine. Dans de nombreuses régions, le New Coke a été initialement introduit dans les « anciens » embouteilleurs d'emballages de Coke qui utilisaient les canettes, cartons et étiquettes restants avant que de nouveaux emballages ne soient largement disponibles. Les vieilles canettes contenant du New Coke ont été identifiées par leurs bouchons dorés, tandis que les bouteilles en verre et en plastique avaient des bouchons rouges au lieu d'argent et de blanc, respectivement. Des autocollants jaune vif indiquant le changement ont été placés sur les cartons des multipacks.

La conférence de presse au Lincoln Center de New York pour présenter la nouvelle formule ne s'est pas bien passée. Les journalistes avaient déjà été questionnés par Pepsi, [11] qui craignait que New Coke n'efface ses gains. Goizueta, PDG de Coca-Cola, a décrit la nouvelle saveur comme "plus audacieuse", "plus ronde" et "plus harmonieuse", [9] : 352 et a défendu le changement en disant que la formule secrète de la boisson n'était pas sacro-sainte et inviolable. Dès 1935, Coca-Cola a demandé la certification casher du rabbin d'Atlanta Tobias Geffen et a apporté deux modifications à la formule afin que la boisson puisse être considérée comme casher (ainsi que halal et végétarienne). [12] Goizueta a également refusé d'admettre que les tests de goût avaient conduit le changement, l'appelant "l'une des décisions les plus faciles que nous ayons jamais prises". [7] : 117 Un journaliste a demandé si Diet Coke serait également reformulé "en supposant que [New Coke] est un succès", ce à quoi Goizueta a répondu sèchement, "Non. Et je n'ai pas supposé que c'était un succès. Cela est un succès." [9] : 352

L'accent mis sur le goût plus sucré de la nouvelle formule allait également à l'encontre de la publicité précédente de Coke, dans laquelle le porte-parole Bill Cosby avait vanté le goût moins sucré du Coke original comme une raison de le préférer au goût plus sucré de Pepsi. [11] : 136 Les actions de la société ont augmenté après l'annonce et une étude de marché a montré que 80 pour cent du public américain était au courant du changement en quelques jours. [7] : 119 [13]

Succès initial Modifier

Coca-Cola a introduit la nouvelle formule avec des campagnes de marketing à New York, où les travailleurs qui rénovaient la Statue de la Liberté pour son centenaire en 1986 ont reçu des canettes [13] et à Washington, D.C., où des milliers de canettes ont été distribuées à Lafayette Park. Dès l'introduction de New Coke, la nouvelle formule était disponible chez McDonald's et d'autres fontaines à boissons aux États-Unis. [6] Les chiffres de vente de ces villes et d'autres régions où il avait été introduit, comme Miami et Détroit, [8] ont montré une réaction qui s'est déroulée comme l'avait prédit l'étude de marché. En fait, les ventes de Coke ont augmenté de 8 % par rapport à la même période que l'année précédente. [6]

La plupart des buveurs de Coca ont recommencé à acheter le nouveau Coca à peu près au même niveau que l'ancien. Des sondages ont indiqué que la majorité des buveurs réguliers de Coca-Cola appréciaient le nouvel arôme. [11] : 153 Les trois quarts des répondants ont déclaré qu'ils achèteraient à nouveau du New Coke. [6] Le grand test, cependant, restait dans le Sud, où le Coca avait été goûté et mis en bouteille pour la première fois.

Contrecoup Modifier

— The Coca-Cola Company, sur l'annonce de New Coke [5]

Bien que le New Coke ait été accepté par de nombreux buveurs de Coca-Cola, beaucoup d'autres ont ressenti le changement, comme cela s'était produit dans les groupes de discussion. De nombreux critiques venaient des États du sud des États-Unis, dont certains considéraient Coca-Cola comme faisant partie de leur identité régionale, certains considéraient le changement à travers le prisme de la guerre civile comme une capitulation aux « Yankees » [11] : 149-151 comme Pepsi, le grand rival de la société, est basé à Purchase, New York. [8]

Dans un Tribune de Chicago histoire de réaction dans le Sud, un professeur de l'Université du Mississippi a observé que "changer de Coca-Cola est une intrusion dans la tradition" et ne serait donc pas bien accueilli dans cette région. Un résident de l'Alabama s'est demandé pourquoi l'entreprise avait introduit la nouvelle saveur à New York ailleurs dans l'état un Étoile d'Anniston chroniqueur, notant les origines cubaines de Goizueta, a insinué que le changement de saveur était un complot communiste. Les Atlanta Journal-Constitution trouvé une majorité de clients à The Varsity, un restaurant local populaire dans cette ville, a favorisé l'ancienne formule. « Pourquoi n'ont-ils testé personne ici ? demanda le copropriétaire. [8]

La société a reçu plus de 40 000 appels et lettres exprimant la colère ou la déception [7] : 119 dont une lettre, remise à Goizueta, adressée au « chef Dodo, The Coca-Cola Company ». Une autre lettre lui demandait son autographe, car la signature de "l'un des cadres les plus stupides de l'histoire des affaires américaines" deviendrait probablement précieuse à l'avenir. La hotline de l'entreprise, 1-800-GET-COKE, a reçu plus de 1 500 appels par jour, contre environ 400 avant le changement. [5] Un psychiatre que Coke avait engagé pour écouter les appels a dit aux cadres que certaines personnes avaient l'air de discuter de la mort d'un membre de la famille. [11] : 163

Il y avait des critiques de l'extérieur de la région. Tribune le chroniqueur Bob Greene a écrit des articles largement réimprimés ridiculisant la nouvelle saveur et exprimant sa colère contre les dirigeants de Coke pour l'avoir modifiée. Les comédiens et les animateurs de talk-shows, dont Johnny Carson et David Letterman, faisaient régulièrement des blagues se moquant du changement. Les publicités pour New Coke ont été fortement huées lorsqu'elles sont apparues sur le tableau de bord de l'Astrodome de Houston. [13] Même Fidel Castro, un buveur de Coca-Cola de longue date, a contribué au contrecoup, qualifiant New Coke de signe de la décadence capitaliste américaine. [9] : 362 Le père de Goizueta a exprimé des craintes similaires à son fils, qui a rappelé plus tard que c'était la seule fois où son père avait été d'accord avec Castro, dont il avait fui Cuba pour éviter la règle. [7] : 118

Gay Mullins, un retraité de Seattle cherchant à créer une entreprise de relations publiques avec 120 000 $ d'argent emprunté, a formé les Old Cola Drinkers of America le 28 mai pour faire pression sur Coca-Cola pour soit réintroduire l'ancienne formule, soit la vendre à quelqu'un d'autre. Son organisation a finalement reçu plus de 60 000 appels téléphoniques. Il a également déposé un recours collectif contre l'entreprise (qui a été rapidement rejeté par un juge qui a déclaré qu'il préférait le goût de Pepsi), [14] tout en exprimant néanmoins son intérêt à obtenir The Coca-Cola Company en tant que client de sa nouvelle entreprise devrait il réintroduit l'ancienne formule. [11] : 160 Dans deux tests de dégustation informels à l'aveugle, Mullins a soit échoué à distinguer le New Coke de l'ancien, soit exprimé une préférence pour le New Coke. [11] : 162

Malgré la résistance persistante dans le Sud, New Coke a continué à bien se porter dans le reste du pays. [11] : 149-151 Mais les dirigeants ne savaient pas comment réagiraient les marchés internationaux. Les dirigeants ont rencontré des embouteilleurs internationaux de Coke à Monaco à leur grande surprise, les embouteilleurs n'étaient pas intéressés par la vente de New Coke. [15] Zyman a également entendu les doutes et le scepticisme de ses parents au Mexique, où le Nouveau Coke devait être introduit plus tard cet été-là, quand il est allé là-bas en vacances.

Goizueta a déclaré que les employés de Coca-Cola qui aimaient New Coke se sentaient incapables de s'exprimer en raison de la pression des pairs, comme cela s'était produit dans les groupes de discussion. Donald Keough, le président et chef de l'exploitation de Coca-Cola à l'époque, a rapporté avoir entendu quelqu'un dire dans son country club qu'ils aimaient New Coke, mais ils seraient "damnés si je le faisais savoir à Coca-Cola". [11] : 154

Réponse de Pepsi Modifier

Pepsi-Cola a profité de la situation pour diffuser des publicités dans lesquelles un buveur de Pepsi pour la première fois s'est exclamé : "Maintenant, je sais pourquoi Coke l'a fait !" [11] : 148-9 Même au milieu de la colère des consommateurs et de plusieurs publicités Pepsi se moquant de la débâcle de Coca-Cola, Pepsi a en fait gagné très peu de conversions à long terme sur le changement de Coke, malgré une augmentation des ventes de 14% par rapport au même mois l'année précédente, la plus grande croissance des ventes dans l'histoire de l'entreprise. [6] Le directeur des communications d'entreprise de Coca-Cola, Carlton Curtis, s'est rendu compte au fil du temps que les consommateurs étaient plus mécontents du retrait de l'ancienne formule que du goût de la nouvelle. [11] : 175

Roger Enrico, alors directeur des opérations nord-américaines de Pepsi, a déclaré un jour férié à l'échelle de l'entreprise et a publié une annonce pleine page dans Le New York Times proclamant que Pepsi avait gagné la longue "guerre du cola". [7] : 115 [9] : 359 Étant donné que les responsables de Coke étaient préoccupés ce week-end par les préparatifs de l'annonce, leurs homologues de Pepsi ont eu le temps de cultiver le scepticisme parmi les journalistes, en faisant résonner des thèmes qui entreraient plus tard en jeu dans le discours public sur le changement. boire. [11] : 125 Après l'annonce du 23 avril, PepsiCo a donné congé à ses employés en disant : « Par l'action d'aujourd'hui, Coke a admis qu'il est ne pas la chose réelle."

Insatisfaction de l'entreprise Modifier

Certains dirigeants de Coca-Cola avaient discrètement plaidé en faveur d'une réintroduction de l'ancienne formule dès mai. [11] : 157 À la mi-juin, lorsque les ventes de boissons gazeuses commencent généralement à augmenter, les chiffres montrent que le nouveau Coke se stabilise parmi les consommateurs. Les dirigeants craignaient que la pression sociale des pairs n'affecte désormais leurs résultats. Certains consommateurs ont même commencé à essayer d'obtenir un « vieux » coca à l'étranger, où la nouvelle formule n'avait pas encore été introduite, car les stocks nationaux de l'ancienne boisson étaient épuisés. [11] : 158 Au cours du mois, les chimistes de Coca-Cola ont également réduit discrètement le niveau d'acidité de la nouvelle formule, espérant apaiser les plaintes concernant la saveur et permettre de mieux percevoir sa douceur (des publicités signalant ce changement ont été préparées , mais jamais utilisé). [9] : 364

Outre les manifestations publiques plus bruyantes, les boycotts et les bouteilles vidées dans les rues de plusieurs villes, l'entreprise avait des raisons plus sérieuses de s'inquiéter. Ses embouteilleurs, et pas seulement ceux qui poursuivent encore l'entreprise pour les politiques de prix du sirop, exprimaient leur inquiétude. Alors qu'ils avaient fait une ovation debout à Goizueta lorsqu'il a annoncé le changement lors d'une réunion d'embouteilleurs le 22 avril au Woodruff Arts Center d'Atlanta, heureux que l'entreprise ait finalement pris une initiative face aux avancées de Pepsi, [13] ils étaient moins enthousiastes à propos du goût. [9] : 364 [7] : 106 116 La plupart d'entre eux ont vu de grandes difficultés à promouvoir et vendre une boisson qui avait longtemps été commercialisée comme « The Real Thing », constante et immuable, maintenant qu'elle avait été modifiée.

Les 20 embouteilleurs poursuivant toujours Coca-Cola ont fait une grande partie du changement dans leurs arguments juridiques. Coca-Cola avait fait valoir pour sa défense lors du dépôt initial de la plainte que le caractère unique de la formule et sa différence par rapport au Coke Diète justifiaient des politiques de prix différentes de ce dernier - mais si la nouvelle formule était simplement un Coke Diète édulcoré au HFCS, Coca-Cola ne pouvait pas soutiennent que la formule était unique. Les embouteilleurs, en particulier dans le Sud, étaient également fatigués de faire face à l'opprobre personnel du changement. Beaucoup ont rapporté que certaines connaissances et même des amis et des parents les avaient ostracisés, ou avaient exprimé leur mécontentement d'autres manières émotionnellement blessantes. Le 23 juin, plusieurs embouteilleurs ont présenté ces plaintes aux dirigeants de Coca-Cola lors d'une réunion privée. [7] : 121 L'entreprise craignant désormais les boycotts non seulement de ses consommateurs mais aussi de ses embouteilleurs, les discussions sur la réintroduction de l'ancienne formule sont passées de « si » à « quand ».

Finalement, le conseil d'administration de Coca-Cola a décidé qu'assez, c'était assez, et des plans ont été mis en place pour ramener l'ancien Coke. Le président de la société, Donald Keough, a révélé des années plus tard, dans le documentaire Le peuple contre le coca (2002), qu'ils ont réalisé que c'était la seule bonne chose à faire lorsqu'ils ont visité un petit restaurant à Monaco et que le propriétaire a fièrement dit qu'ils servaient "le vrai, c'est un vrai Coca", en leur offrant un 6 + 1 ⁄ 2 frais once. bouteille en verre de Coca-Cola original. [15]

Inversion Modifier

L'après-midi du 11 juillet 1985, les dirigeants de Coca-Cola ont annoncé le retour de la formule originale, 79 jours après l'introduction de New Coke. Peter Jennings d'ABC News interrompu Hôpital général avec un bulletin spécial pour partager les nouvelles avec les téléspectateurs. [16] Sur le parquet du Sénat américain, David Pryor a qualifié la réintroduction de « moment significatif dans l'histoire des États-Unis ». [9] La hotline de l'entreprise a reçu 31 600 appels dans les deux jours suivant l'annonce. [5]

Le nouveau produit a continué d'être commercialisé et vendu comme du Coca (jusqu'en 1992, date à laquelle il a été renommé Coca II) alors que la formule originale était nommée Coca-Cola Classique, et pendant une courte période il a été appelé par le public comme Vieux Coca. Certains de ceux qui ont goûté à la formule réintroduite n'étaient pas convaincus que les premiers lots étaient vraiment la même formule qui avait soi-disant été retirée ce printemps-là. Cela était vrai pour quelques régions, car Coca-Cola Classic différait de la formule originale en ce que tous les embouteilleurs qui ne l'avaient pas déjà fait utilisaient du sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS) au lieu du sucre de canne pour sucrer la boisson, bien que la plupart l'aient fait par cette fois. [11] : 183

"Il y a une tournure dans cette histoire qui plaira à tous les humanistes et gardera probablement les professeurs de Harvard perplexes pendant des années", a déclaré Keough lors d'une conférence de presse. "Le simple fait est que tout le temps, l'argent et les compétences investis dans la recherche sur les consommateurs du nouveau Coca-Cola n'ont pas pu mesurer ou révéler l'attachement émotionnel profond et durable au Coca-Cola original ressenti par tant de gens."

Gay Mullins, fondateur de l'organisation Vieux buveurs de cola d'Amérique (qui avait fait pression sur Coca-Cola pour réintroduire l'ancienne formule ou la vendre à quelqu'un d'autre), a reçu le premier cas de Coca-Cola Classic. [13] Plus tard, il s'est plaint que la boisson le rendait maintenant malade, ce qu'il a imputé à l'utilisation de HFCS dans la boisson. [8]

À la fin de 1985, Coca-Cola Classic se vendait considérablement mieux que New Coke et Pepsi. Six mois après le déploiement, les ventes de Coke avaient augmenté à plus de deux fois le taux de Pepsi. [17]

Les ventes de New Coke se sont réduites à une part de marché de trois pour cent, bien qu'elle se vende assez bien à Los Angeles et dans certains autres marchés clés. [17] Des recherches ultérieures, cependant, ont suggéré que ce n'était pas le retour de Coca-Cola Classic, mais plutôt l'introduction presque inaperçue de Cherry Coke, qui est apparu presque simultanément avec New Coke, qui peut être crédité du succès de l'entreprise en 1985. [11] : 187

La société Coca-Cola a passé un temps considérable à essayer de comprendre où elle avait fait une erreur, concluant finalement qu'elle avait sous-estimé la réaction du public de la partie de la clientèle qui serait aliénée par le changement. Cependant, cela ne se produira pas avant plusieurs années et, entre-temps, le public a simplement conclu que la société, comme le suggérait Keough, n'avait pas pris en compte l'attachement du public à l'idée de ce que représentait l'ancienne formule de Coke. Bien que cela soit devenu une sagesse conventionnelle dans les années qui ont suivi, certaines analyses ont suggéré le contraire.

Cette version populiste de l'histoire servait cependant les intérêts de Coke, car l'épisode faisait davantage pour positionner et définir Coca-Cola comme une marque incarnant des valeurs distinctes de Pepsi. Se permettre d'être décrit comme une grande entreprise quelque peu désemparée forcée de se retirer d'un grand changement par une pression publique écrasante flattait les clients, comme l'a dit Keough : « Nous aimons toute retraite qui nous pousse à nous précipiter vers nos meilleurs clients avec le produit qu'ils aiment le plus ." [9] : 360 bouteilles et canettes ont continué à porter le titre "Coca-Cola Classic" jusqu'en janvier 2009, lorsque la société a annoncé qu'elle cesserait d'imprimer le mot "Classic" sur les étiquettes de 16-US-fluid-once (470 ml ) bouteilles vendues dans certaines parties du sud-est des États-Unis. [18] Le changement faisait partie d'une stratégie plus large pour rajeunir l'image du produit. [18]

Bill Cosby a mis fin à sa publicité de longue date pour Coca-Cola, affirmant que ses publicités louant la supériorité de la nouvelle formule avaient nui à sa crédibilité. Personne chez Coca-Cola n'a été licencié pour le changement. Lorsque Goizueta est décédé en 1997, le cours de l'action de la société était bien supérieur à ce qu'il était lorsqu'il avait repris 16 ans plus tôt et sa position de leader du marché était encore plus solidement établie. À l'époque, Roger Enrico, alors chef des opérations américaines de Pepsi, comparait le New Coke à l'Edsel. [19] [20] Plus tard, lorsqu'il est devenu PDG de PepsiCo, il a modifié son évaluation de la situation, affirmant que si des personnes avaient été licenciées ou rétrogradées pour New Coke, cela aurait envoyé le message que la prise de risque était fortement déconseillée dans l'entreprise. . [21]

À la fin des années 90, Zyman résumait ainsi l'expérience de New Coke :

Oui, cela a rendu le public furieux, nous a coûté une tonne d'argent et n'a duré que 77 jours avant de réintroduire Coca-Cola Classic. Pourtant, New Coke est un succès car il dynamise la marque et rattache le public à Coke. [22]

New Coke a continué à faire ce pour quoi il avait été conçu à l'origine : remporter des tests de dégustation. En 1987, Le journal de Wall Street ont interrogé 100 buveurs de cola sélectionnés au hasard, dont la majorité ont indiqué une préférence pour le Pepsi, le Classic Coke représentant le reste, à l'exception de deux fidèles du New Coke. Lorsque ce groupe a eu la chance d'essayer les trois dans un test à l'aveugle, New Coke a légèrement devancé Pepsi, mais de nombreux buveurs ont réagi avec colère en découvrant qu'ils avaient choisi une marque autre que leur marque préférée. [23]

Goizueta a affirmé qu'il n'avait jamais regretté la décision de changer de Coca-Cola. Il a même organisé une fête pour le dixième anniversaire de New Coke en 1995 et a continué à en boire jusqu'à sa mort en 1997. [13]

Après Coca-Cola Classic Modifier

A court terme, la réintroduction du Coca-Cola original a sauvé les chiffres de vente de Coke et l'a ramené dans les bonnes grâces de nombreux clients et embouteilleurs. Les appels téléphoniques et les lettres à l'entreprise étaient aussi joyeux et reconnaissants qu'ils avaient été en colère et déprimés. "Vous auriez pensé que nous avions guéri le cancer", a déclaré un cadre. [11] : 181

Mais la confusion régnait au sein du service marketing de l'entreprise, qui a dû concevoir un plan pour commercialiser deux Coca-Colas là où de tels plans étaient inconcevables quelques mois auparavant. Coca-Cola Classic n'a pas eu besoin de beaucoup d'aide, avec une campagne "Red, White and You" mettant en valeur les vertus américaines que beaucoup de ceux qui avaient réclamé sa réintroduction avaient ostensiblement rappelé à l'entreprise qu'elle incarnait. Mais l'entreprise était incapable de vendre ce qui n'était plus que du "Coke". De toute évidence, "The Best Just Got Better" ne pouvait plus être utilisé. Les spécialistes du marketing ont cherché une stratégie pour le reste de l'année. [9] : 366 Les choses n'ont pas été arrangées lorsque McDonald's a annoncé peu de temps après la réintroduction du Coca-Cola Classic, qu'il revenait immédiatement du New Coke au Coca-Cola original dans tous ses restaurants. [9] : 369

Au début de 1986, cependant, l'équipe marketing de Coke a trouvé une stratégie en revenant à l'un de leurs motifs d'origine pour changer la formule : le marché des jeunes qui a préféré Pepsi. Max Headroom, la personnalité médiatique prétendument générée par ordinateur jouée par Matt Frewer, a été choisi pour remplacer Cosby en tant que porte-parole de la nouvelle campagne "Catch the wave" de Coke. Avec ses cheveux lissés et ses lunettes de soleil, il était déjà connu d'une grande partie du public jeune américain grâce à des apparitions sur MTV et Cinemax. La campagne a été lancée avec une publicité télévisée produite par McCann Erickson New York, avec Max disant dans son bégaiement de marque, "C-c-c-attrape la vague!" et se référant à ses collègues "Cokeologists". [24] Dans une riposte aux taquineries télévisuelles de Pepsi, l'un d'eux a montré à Headroom demandant à une canette de Pepsi qu'il « interrogeait » ce qu'il ressentait à propos de plus de buveurs préférant le Coca-Cola, puis coupé à la condensation qui se forme et coule sur la canette. « S-s-s-s-transpiration ? » Il a demandé.

La campagne a été un énorme succès, et des sondages ont également montré que plus des trois quarts du marché cible étaient au courant des publicités dans les deux jours. La ligne d'assistance téléphonique de Coke a reçu plus d'appels à propos de Max que tout autre porte-parole précédent, certains lui demandant même s'il avait une petite amie. [25] Les annonces et la campagne ont continué jusqu'en 1987 et ont été choisies comme les meilleures de 1986 par Video Storyboard de New York. [25]

Coca II Modifier

En 1985, le New Coke n'était vendu qu'aux États-Unis, dans les territoires des États-Unis et au Canada, tandis que la formule originale continuait d'être vendue dans le reste du monde. Le nouveau Coke a finalement été réintégré dans le portefeuille de produits de la société. Il a été testé sur le marché dans certaines villes américaines sous le nom de Coke II en 1990, [1] qui est devenu national à la fin de 1992, malgré l'intention initiale de la société de ne pas créer une deuxième marque. La cinéaste Miranda July a suggéré le nom de Coke II alors qu'elle travaillait comme créatrice de goûts pour une agence de publicité. [26]

La société Coca-Cola n'a pratiquement rien fait pour le promouvoir ou le distinguer d'une autre manière. Dans un marché offrant déjà plusieurs choix de boissons se faisant appeler « Coca » d'une manière ou d'une autre, le public ne voyait aucune raison d'adopter un produit qu'il avait fermement rejeté sept ans plus tôt, et en l'espace d'un an environ, Coke II était en grande partie hors du marché américain. étagères à nouveau. En 1998, il ne pouvait être trouvé que sur quelques marchés dispersés dans le nord-ouest, le Midwest et certains territoires d'outre-mer. En juillet 2002, Coca-Cola a annoncé l'arrêt complet de Coke II. [27]

Le 16 août 2002, The Coca-Cola Company a annoncé un changement de l'étiquette de Coke Classic dans laquelle le mot "Classic" n'était plus si important, ce qui a laissé supposer qu'il serait finalement supprimé et que les dernières traces de New Coke seraient éliminées. . [27] En 2009, Coca-Cola a définitivement retiré "Classic" de son emballage nord-américain. [28]

Héritage commercial Modifier

"Pour un produit si largement méprisé", a noté Semaine de la publicité blogueur Tim Nudd en 2006, "New Coke (alias Coke II) reçoit toujours une quantité admirable d'encre." Il a noté Blink : Le pouvoir de penser sans réfléchir (2005) par Malcolm Gladwell, et Pourquoi la plupart des choses échouent : évolution, extinction et économie (2005) de Paul Ormerod, qui l'a assez longuement traité, ainsi que deux mentions récentes dans Forbes et Sports illustrés. [29]

Au sein de Coca-Cola, le rôle que les embouteilleurs de l'entreprise avaient joué en forçant sa main a conduit les dirigeants à créer une nouvelle filiale, Coca-Cola Enterprises, qui a racheté plusieurs des plus grands embouteilleurs et placé plus étroitement les efforts de distribution et de marketing sous le contrôle de Coca-Cola. . [ citation requise ]

Théories du complot Modifier

Le revirement apparemment soudain de la société Coca-Cola sur New Coke a conduit à des théories du complot, notamment :

  • L'entreprise a intentionnellement changé la formule, espérant que les consommateurs seraient mécontents de l'entreprise et exigeraient le retour de la formule d'origine, ce qui entraînerait une augmentation des ventes. [2] Keough a répondu à cette spéculation en disant "Nous ne sommes pas si stupides, et nous ne sommes pas si intelligents." [2][15]
  • Le changement putatif était prévu depuis le début pour couvrir le passage du Coca-Cola sucré au HFCS beaucoup moins cher, une théorie qui aurait été confirmée par le goût apparemment différent du Coke Classic lorsqu'il est arrivé sur le marché pour la première fois (l'association commerciale du sucre des États-Unis a pris une pleine page d'annonce fustigeant Coke pour avoir utilisé du HFCS dans tous les embouteillages de l'ancienne formule lors de sa réintroduction). [11] En fait, Coca-Cola a commencé à autoriser les embouteilleurs à retirer jusqu'à la moitié du sucre de canne du produit dès 1980, cinq ans avant l'introduction du New Coke. Au moment où la nouvelle formule a été introduite, la plupart des embouteilleurs avaient déjà sucré entièrement le Coca-Cola avec du HFCS. [2]
  • Il a fourni une couverture pour l'élimination définitive de tous les dérivés de la coca du produit pour apaiser la Drug Enforcement Administration, qui tentait d'éradiquer la plante dans le monde pour lutter contre l'augmentation du trafic et de la consommation de cocaïne. Alors que les dirigeants de Coke étaient en effet soulagés que la nouvelle formule ne contenait pas de coca et s'inquiétaient de l'avenir à long terme des champs de coca appartenant au gouvernement péruvien qui l'approvisionnaient face à la pression croissante de la DEA pour mettre fin à la culture de la culture, selon l'auteur Mark Pendergrast il n'y avait aucune pression directe de la DEA sur Coca-Cola pour le faire. [9] Cette théorie a été approuvée dans un Temps article, ainsi que par l'historien Bartow Elmore, qui prétend que la reformulation a été faite en réponse à l'escalade de la guerre contre la drogue par l'administration Reagan. [30]

Problèmes de test de goût Modifier

Dans son livre Blink : Le pouvoir de penser sans réfléchir (2005), Malcolm Gladwell rapporte ses conversations avec des chercheurs de marché dans l'industrie alimentaire qui attribuent l'essentiel de la responsabilité de l'échec de New Coke à la nature imparfaite des tests de goût. Ils prétendent que la plupart sont sujets à des biais systématiques. Des tests tels que le Pepsi Challenge étaient des "tests de gorgée", ce qui signifie que les buveurs recevaient de petits échantillons (moins que la valeur d'une canette ou d'une bouteille) à essayer. Gladwell soutient que ce que les gens disent aimer dans ces tests peut ne pas refléter ce qu'ils achètent réellement pour boire à la maison pendant plusieurs jours. [31] Carol Dollard, qui a déjà travaillé dans le développement de produits pour Pepsi, a déclaré à Gladwell : « J'ai vu plusieurs fois où le test de gorgée vous donnera un résultat et le test d'utilisation à domicile vous donnera exactement le contraire. » [31] : 159 Par exemple, bien que de nombreux consommateurs réagissent positivement au goût plus sucré du Pepsi en petites quantités, il peut devenir peu attrayant lorsqu'il est bu en grande quantité. Un régime de tests plus complet aurait peut-être révélé cela, selon les sources de Gladwell. [31]

Gladwell rapporte que d'autres chercheurs de marché ont critiqué Coke pour ne pas avoir réalisé qu'une grande partie de son succès en tant que marque provenait de ce qu'ils appellent le transfert de sensation, un phénomène décrit pour la première fois par le spécialiste du marketing Louis Cheskin à la fin des années 1940 : les dégustateurs ajoutent inconsciemment leurs réactions à l'emballage de la boisson. dans leur évaluation du goût. [32] Par exemple, l'un des chercheurs a dit à Gladwell que les recherches de son entreprise ont révélé que les buveurs 7-Up croyaient qu'un échantillon d'une bouteille avec une étiquette plus jaune était plus « citronné », bien que la saveur soit identique. [31] : 163 Dans le cas de Coke, il est allégué que les acheteurs, soumis au transfert de sensations, "dégustaient" également la couleur rouge du récipient et l'écriture Coca-Cola distinctive. C'était donc, selon eux, une erreur de se concentrer uniquement sur le produit et son goût."L'erreur commise par Coke a été d'attribuer sa perte de part entièrement au produit." a déclaré Darrel Rhea, un cadre de la société fondée par Cheskin. Il souligne le travail de Pepsi dans l'établissement d'une identité de marque axée sur les jeunes à partir des années 1960 comme ayant plus d'incidence sur son succès. [33]

Coke a envisagé mais rejeté de changer progressivement la saveur de la boisson, sans annoncer qu'ils le faisaient. Les dirigeants craignaient que le public ne remarque et n'exagère de légères différences de goût. En 1998, Joel Dubow, professeur de marketing alimentaire à l'Université St. Joseph's, a testé cette "hypothèse d'équilibre des saveurs" et a soutenu que ce n'était pas vrai. Lui et sa collègue chercheuse Nancy Childs ont testé des mélanges de Coca-Cola Classic et de Coke II et ont découvert que les changements graduels de goût n'étaient pas remarqués par un nombre important de dégustateurs. Coke, a-t-il dit, aurait réussi s'il avait choisi cette stratégie. [34]

Le 21 mai 2019, Coca-Cola a annoncé que la reformulation de 1985 (portant à nouveau le nom de "New Coke") serait réintroduite en quantité limitée pour promouvoir la troisième saison de la série Netflix. Choses étranges. [35] Le spectacle, mis en 1985, a inclus des canettes de New Coke dans trois des épisodes de la saison. [36]

Environ 500 000 canettes de New Coke ont été produites pour la promotion, [37] pour être vendues principalement en ligne. [38] Cependant, tant de gens étaient impatients de l'acheter que le volume de commandes a fait s'effondrer le site Web de Coca-Cola. De nombreux fans se sont plaints parce qu'ils voulaient en commander, et la société s'est excusée pour les retards sur les plateformes de médias sociaux. Il était également disponible dans certains distributeurs automatiques dans des villes telles que New York et Los Angeles. [38]

La boisson réintroduite a reçu des critiques plus amicales qu'en 1985. Un écrivain de BuzzFeed a dit qu'il était "agréable et rafraîchissant", sans l'arrière-goût persistant du Coca-Cola classique. "Je prendrais cela sur d'autres colas", a déclaré un collègue. [39] Nourriture et vin les membres du personnel ont également eu des impressions favorables : « plus doux et plus doux que le Coca-Cola ordinaire », « presque sirupeux d'une manière agréable », bien qu'un plus âgé qui a rappelé le déploiement initial a déclaré que cela ne s'était pas amélioré pour eux. [40]

Tim Murphy, reporter pour le magazine progressiste Mère Jones, a suggéré qu'en surmontant finalement une résistance initiale qu'il considérait comme réactionnaire, New Coke avait gagné la guerre après avoir perdu la bataille. "Les tendances des boissons non alcoolisées ont également donné raison à Coke quant à sa volonté de s'adapter aux nouveaux goûts : la majorité des ventes de Coke aujourd'hui sont des produits non classiques, tels que Diet et Coke Zero", a-t-il écrit. Cela explique l'accueil favorable des dégustateurs. "Ça avait un goût bizarre alors ça a le goût de ce qui est normal maintenant." [8]


Comment expédier de l'alcool à l'étranger

Vous êtes tombé amoureux d'un Bordeaux produit dans un petit vignoble français, et vous pouvez imaginer la vie sans cette concoction fruitée. Malheureusement pour vous, cependant, "une fois que vous avez changé de pays, [expédier de l'alcool] devient exponentiellement plus difficile", déclare Weinberg. Tout d'abord, conseille Weinberg, vous devrez "vous assurer que le produit peut être expédié légalement à destination sans permis". Vous pouvez consulter ce guide pour voir les réglementations individuelles de votre état. Si vous refusez, votre "produit pourrait être saisi, mis en quarantaine ou détruit", prévient Weinberg. Et personne ne veut ça, n'est-ce pas ? L'expédition hors des États-Unis vers un autre pays vous obligera à réviser les règles d'exportation étatiques et fédérales et les règles d'importation du pays vers lequel vous l'envoyez (et éventuellement d'obtenir une licence en conséquence). Bonne chance. Encore une fois, il est probablement préférable de passer par un détaillant ou un distributeur.

Weinberg vous recommande également de confirmer auprès du détaillant ou du distributeur si des taxes ou des droits doivent être payés sur le produit que vous avez l'intention d'expédier. Si c'est le cas, ils devraient être en mesure de vous conseiller sur la façon de les payer et combien ils vous coûteront. Enfin, "achetez auprès d'un revendeur réputé qui connaît les tenants et les aboutissants des lois et qui, idéalement, a de l'expérience en matière d'expédition vers la destination de votre choix", conseille Weinberg.

En bref, même si vous aimeriez personnellement récupérer, emballer et envoyer une bouteille d'alcool en cadeau, c'est une tâche qu'il vaut mieux laisser aux professionnels.


Il est probablement juste de dire que Hyman Kirsch, mort de 50 ans, son entreprise de boissons autrefois puissante maintenant l'ombre de son ancien moi pétillant, n'aurait pas pu imaginer la façon dont son soda No-Cal changerait le monde. Kirsch était parti avant que le Diet Coke n'arrive dans les rayons des supermarchés partout où il n'a jamais entendu « Tab, Tab cola, pour les belles personnes » ou bu un soda light « juste pour le goût de celui-ci ». Mais son héritage est une entreprise de plusieurs milliards de dollars par an et a créé une nation pleine de consommateurs assoiffés du dernier rien liquide.

Le soda light est passé d'une note de bas de page à l'industrie américaine des boissons gazeuses à son produit phare, à plusieurs milliards de dollars de l'entrepôt Kirsch Bever-ages à Williamsburg, Brooklyn. Le soda light est au centre de la passion américaine pour les boissons gazeuses. Des études suggérant la nature toxique de ses nombreux édulcorants, une publicité terne et une conscience accrue de la santé aux États-Unis n'ont pas fait grand-chose pour arrêter sa croissance. Même le fait que les consommateurs ne paient rien d'autre que des produits chimiques n'a pas endommagé la canette apparemment indestructible des sodas light.

A quoi donc correspond tout ce rien gazéifié ? Au fond, l'industrie des sodas diététiques reflète une histoire américaine plus large : une nation riche et de plus en plus peuplée qui est prête à payer pour un produit comestible qui n'offre même pas de calories comme avantage. Et c'est aussi l'histoire de ce qui est peut-être la campagne de marketing la plus puissante de tous les temps, et comment l'institution très américaine de l'eau sucrée gazeuse s'est transformée au cours des 50 dernières années et est prête à prendre une direction très différente au cours des 50 prochaines.

Le sanatorium juif pour les maladies chroniques de Brooklyn ne ressemble pas à l'incubateur d'un produit international, pourtant ce modeste hôpital du 585 Schenectady Avenue (maintenant le Kingsbrook Jewish Medical Center) est la patrie ancestrale de Diet Coke, Diet Pepsi, Fresca, et tant d'autres. En 1951, Hyman Kirsch, un immigrant russe de Simferopol, a été élu à la vice-présidence du sanatorium qu'il avait fondé. En 1904, les boissons Kirsch (le nom vient de l'allemand et du yiddish pour « cerise ») avaient prospéré avec le Kirsch Real Fruit Black Cherry Soda et le Kirsch Real Fruit Flavored Tee Up Lemon Soda, ce dernier parfumé de manière poétique « avec un souffle de citron vert ». L'hôpital était devenu une force dans la vie culturelle juive de Brooklyn, et Kirsch Beverages et lui-même ont parrainé des drames radiophoniques en yiddish.

En 1952, Hyman, avec son fils Morris, espérant apporter un doux soulagement aux patients hospitalisés pour diabète et problèmes cardiovasculaires, a utilisé leur expertise en tant que fabricants de sodas pour créer No-Cal, qui était à l'origine disponible en deux saveurs, soda au gingembre et cerise noire. . L'opération a démarré modestement. Comme le raconte un article du New York Times de 1953, les Kirsche « se sont réunis dans leurs propres laboratoires avec le Dr S. S. Epstein, leur chercheur, et ont exploré le domaine des édulcorants synthétiques. La saccharine et d'autres édulcorants chimiques laissent un arrière-goût métallique. Ensuite, dans un laboratoire commercial, ils ont obtenu du cyclamate de calcium, et No-Cal a été accepté par les diabétiques et les personnes souffrant de maladies cardiovasculaires qui ne pouvaient pas tolérer les sels dans le sanatorium.

Réalisant que ces patients constituaient un marché plutôt limité pour ce qui s'est avéré être une boisson gazeuse relativement agréable au goût, Hyman et Morris ont ramené leur produit à l'usine Kirsch de College Point, New York, où ils se sont diversifiés dans des saveurs de soda plus commercialisables, y compris le chocolat, la racinette et l'homonyme de Kirsch, la cerise. En 1953, quelques mois seulement après la mise en production du premier soda light au monde, No-Cal rapportait entre cinq et six millions de dollars par an et se déclinait en sept saveurs. Le succès de No-Cal était essentiellement régional, l'histoire du Times parle assez étrangement des ambitions de Morris et Hyman, notant qu'"une lettre d'une hôtesse de Northwest Orient Airlines" qui se demandait pourquoi un passager ne pouvait pas obtenir No-Cal dans le Minnesota avait incité le père -et-fils pour réfléchir à l'expansion nationale.

Les lecteurs plus âgés de cet article se souviendront peut-être du produit ou, plus probablement, du shilling de Kim Novak dans des publicités imprimées, l'une des premières de nombreuses célébrités à utiliser leur influence pour vendre des produits chimiques gazeux. Dès le début, les Kirsches ont commercialisé No-Cal directement auprès des femmes, et bien que le goût soit certainement mentionné dans leurs publicités, l'accent était clairement mis sur un chiffre mince.

No-Cal est arrivé à un moment où les consommateurs américains commençaient à prendre conscience de leur santé. C'est à ce moment de l'histoire que l'on voit les premiers produits diététiques, aussi bien solides que liquides.

Neuf ans après les débuts de No-Cal, Chicago a répondu au défi sans calorie de Brooklyn avec sa propre boisson gazeuse diététique, et c'est celle-ci qui a forcé les grandes entreprises du monde des boissons gazeuses à en prendre note. En 1961, le Chicago Daily Tribune annonçait les débuts de Diet Rite Cola, qui, bien qu'initialement prévu pour une distribution locale, finirait par faire son chemin à travers le pays.

« Une nouvelle boisson au cola qui sera particulièrement appréciée des observateurs de poids est le Diet Rite Cola, distribué dans la région de Chicago par la société Royal Crown Cola. Disponible dans des bouteilles d'un demi-litre et emballées six bouteilles par carton à prix économique, cette boisson rafraîchissante agréablement rafraîchissante a une véritable saveur de cola. Mieux encore, il contient moins de 3 calories par bouteille, ce qui signifie qu'une seule calorie par portion moyenne ! Vous trouverez des cartons colorés de ce nouveau venu dans la section des boissons gazeuses de votre magasin d'alimentation préféré.

Comme cet article aurait pu le suggérer, Diet Rite ne s'était pas simplement matérialisé dans les rayons des magasins. Le nouveau cola avait fait l'objet d'efforts de recherche et de marketing vigoureux, et bien que Diet Rite ait fait ses débuts à Chicago, Royal Crown avait commencé un test de marketing à Greenville, en Caroline du Sud, pour savoir si le produit se porterait bien au niveau national. . Le test a été un franc succès. Une personne impliquée a noté qu'«à Greenville, en Caroline du Sud, où nous avions un mauvais tiers derrière Coke et Pepsi, nous avions en fait des gérants d'épicerie qui montaient dans leurs voitures et pourchassaient des camions RC pour obtenir Diet-Rite sur leurs étagères.

La société a déployé Diet Rite à l'échelle nationale en 1962, et elle est depuis lors un pilier de l'industrie. Son importance dans le monde du soda, et dans le monde de la culture américaine en général, ne peut être surestimée. « L'impact de Diet-Rite Cola sur le marché des boissons non alcoolisées au début des années 1960 a été si impressionnant », note un écrivain, « que son acceptation pourrait être comparée aux débuts du puissant Coca-Cola lui-même quelque 75 ans plus tôt. Diet-Rite, en fait, a révélé le degré élevé de conscience diététique en Amérique, conduisant à toute une industrie d'aliments et de boissons diététiques, qui a prospéré au cours des 30 années qui ont suivi.

À bien des égards, Diet Rite a dû son succès non pas à ce qui était différent et nouveau à son sujet, mais plutôt à ce qui était identique aux autres boissons gazeuses. Il avait plus ou moins le goût de la version originale non diététique, grâce aux cyclamates qui l'ont adouci. De plus, Diet Rite ressemblait aux autres sodas – il était présenté dans des bouteilles en verre pouvant être retournées et échangées – et le prix était correct, un nickel. Juste un an et demi après son introduction, Diet Rite était le quatrième cola le plus vendu du pays, après seulement les lignes régulières de Coke, Pepsi et Royal Crown.

La publicité de Diet rite était également un changement par rapport à la première campagne de No-Cal et a contribué à préparer le terrain pour l'orientation future de l'industrie. "Bien sûr, Diet-Rite entre en scène lorsque l'intérêt du public pour le comptage des calories est en plein essor", déclare une annonce de 1962, "[and] Diet-Rite surfe sur le boom… . Mais c'est la saveur délicieuse, dit Diet-Rite, plutôt que les propriétés amincissantes, qui fait le plus grand succès auprès des consommateurs. L'embouteilleur déclare que les buveurs de cola de tous âges, des enfants aux adultes, font de Diet-Rite un favori de la famille parce qu'il a bon goût. Diet Rite savait déjà que l'attrait du soda light ne se limitait pas à ceux qui surveillaient leur poids.

Au début des années 1960, alarmé par la part de marché croissante de Diet-Rite, Coca-Cola, longtemps le plus grand fabricant de boissons gazeuses aux États-Unis, a lancé son propre projet de soda diététique. De toute évidence, le moment était venu pour Coca-Cola d'entrer sur le terrain en 1962. Le New York Times a rapporté que "quelque 50 000 000 de caisses de boissons non alcoolisées à faible teneur en calories ont été vendues… ce qui représente une dépense totale de 18 000 000 $".

L'effort est devenu la source de féroces débats internes à l'entreprise. Paul Austin, le dixième président de Coca-Cola, avocat formé à Harvard et rameur olympique, a lancé ses chercheurs dans une quête qu'il a nommée Project Alpha, pour développer un produit qui aurait exactement le goût du Coca-Cola mais éviterait un arrière-goût de soda light. . Mais malgré tous les efforts consacrés à la formulation de la nouvelle boisson gazeuse diététique de Coca-Cola, davantage a été consacré à sa stratégie de dénomination et de marque. Un seul dirigeant de l'entreprise semble avoir soutenu que le nouveau produit devrait plutôt s'appeler Diet Coke, la plupart étant d'accord pour dire qu'il devrait se démarquer de la marque Coca-Cola. Après des journées interminables passées à filtrer de nouveaux noms comme Abzu, Zap et Zuff, générés par des publicitaires fatigués et l'ordinateur central de Coca-Cola, la société s'est décidée pour Tab et a choisi le slogan qui sera bientôt célèbre, « Comment une seule calorie peut-elle avoir un si bon goût ? »

Il y avait, naturellement, beaucoup d'enthousiasme dans les médias au sujet de la première tentative de Coca-Cola d'une boisson gazeuse diététique, même si l'entreprise avait hésité à mettre son nom sur le nouveau « soda diététique ». Un article du New York Time annonçant les débuts de Tab et des boissons diététiques concurrentes de Pepsi notait que les deux sociétés exploitaient un marché qui avait été créé par des «embouteilleurs régionaux» et qu'elles prendraient bientôt presque entièrement le contrôle. Tab semble avoir été le premier cola diététique à faire de la publicité à la télévision, et suivant l'exemple de Royal Crown, ses publicités mettaient l'accent sur le goût autant que sur le poids. Tab était aussi autant une question de « style de vie » de plaisir et de plaisir qu'il s'agissait d'être mince, un message que Coca-Cola allait éventuellement transplanter dans ses divisions de soda non diététique.

Le concurrent de Pepsi était Patio Diet Cola. Patio visait carrément les femmes. Un observateur de l'industrie de la publicité a écrit : « Pepsi-Cola Company teste sa nouvelle boisson, Patio Diet Cola, à Greenville, S.C. [l'ancien terrain d'essai de Diet Rite], et semble diffuser sa campagne principalement sur le marché féminin. Une actrice nommée Debbie Drake a été engagée pour apparaître dans une série d'annonces dans lesquelles elle expliquera comment les femmes peuvent maintenir leur silhouette grâce à un régime alimentaire approprié et à l'exercice.

S'il est vrai que Patio Diet Cola s'adressait principalement aux femmes, il a également tiré l'un des premiers coups de feu d'une guerre qui allait éclater pendant des décennies : « Tous les principaux colas diététiques sont pratiquement identiques », a déclaré Pepsi. "Ils se ressemblent. Ils sont tous sans sucre. Et ils n'ont tous qu'une petite calorie dans le verre. La seule vraie différence, c'est le goût ! De toute évidence, Pepsi était également prêt à déplacer Patio Diet Cola sur un marché plus vaste.

Mais alors que les ventes de Tab et Patio étaient au coude à coude au milieu des années 60, les deux perdaient face à Diet Rite. En 1995, un journaliste nommé Glenn Vaughn a regardé 30 ans en arrière pour résumer l'état de la lutte. "Considérant cela comme un compromis avec leur boisson principale, les embouteilleurs de Pepsi ont montré peu d'enthousiasme pour Patio Cola, donc cela n'a jamais vraiment abouti. Tab aussi boitait. Même après que ces deux concurrents se soient lancés, Diet Rite a conservé une part aussi importante du marché des colas diététiques que Tab et Patio combinés.

Mais quelques années après l'introduction de Tab et de Patio, Donald Kendall, un ancien représentant des ventes de sirop, est devenu PDG de Pepsi-Cola et a pris une décision qui allait changer l'industrie des sodas light. Évitant la sagesse commune selon laquelle les sodas light devraient être éloignés de leurs homologues plus caloriques, Kendall a rebaptisé Patio Diet Cola en Diet Pepsi en 1963, faisant de lui la première grande entreprise de sodas à donner à sa gamme de régime le même nom que son produit phare.

Dans une interview avec le journal industriel Beverage World en 1998, Kendall a déclaré que sa décision avait plus à voir avec le pragmatisme économique que la vision : « Les faits étaient que nous n'avions pas assez d'argent pour faire la publicité de deux produits différents… . chercheurs, tout le monde pensait que c'était une idée folle. Mais nous avons décidé d'aller de l'avant et de le mettre sur quelques marchés. Nous l'avons mis à Detroit et Louisville, Kentucky, pour le tester. Et je sortais tous les week-ends à Détroit et à Louis-ville pour savoir ce qui se passait. Vous aviez encore des bouteilles consignées à l'époque, et quand j'ai vu ces bouteilles consignées revenir par le chargement, j'ai décidé de courir avec… .De cette façon, nous pourrions l'annoncer sous un même parapluie. C'était un tel succès que Coke a dû passer du Tab au Coke Diète.

Entre-temps, le succès des sodas light n'était pas passé inaperçu auprès de l'industrie sucrière. En 1964, Diet Rite a lancé une campagne publicitaire suggérant que l'industrie sucrière diffusait de fausses informations à son sujet. L'annonce contenait une sorte de poème d'entreprise étonnant, qui suggère à quel point Diet Rite devenait important pour ses créateurs.

Même si l'industrie sucrière a pu s'inquiéter, il y a également eu des échecs importants dans le camp ennemi : tous les sodas light n'ont pas prospéré, et beaucoup ont été plus ou moins oubliés. L'article du New York Times qui annonçait les débuts de Coke's Tab et de Pepsi's Patio Diet Cola a également annoncé, avec le même public, l'introduction, par la Hoffman Beverage Company, d'une "nouvelle boisson connue sous le nom de LoLo Cola", tout en mentionnant également , "Vernors 1-Calorie, Bubble-Up's, sans sucre et produits fabriqués par Hines et d'autres sociétés." Une chronique sur un nouvel aliment rapporte avec enthousiasme le malheureux, et avec une chance complètement oubliée, Coolo-Coolo : base introduite dans ce domaine par la société Standard Milling. Coolo-Coolo se présente sous la forme d'un liquide concentré scellé dans des enveloppes en plastique épais et en quatre saveurs : fraise, orange, raisin et cerise. Tout ce que vous faites est d'ouvrir le sachet de concentré, de le combiner avec de l'eau et de le refroidir, et chaque sachet fait un litre de boisson savoureuse.

L'existence de dizaines d'offres tout aussi obscures permet d'expliquer à quel point l'industrie du soda sentait que le boom de l'alimentation prenait de l'ampleur.Pendant un certain temps, il est apparu que toute entreprise possédant une division boissons et capable de concocter un nom répétitif et dénué de sens était prête à proposer sa propre combinaison de cyclamates et d'eau gazeuse.

Cependant, certains des sodas light introduits à cette époque sont restés bloqués et Coca-Cola en a créé un certain nombre. Piqué par l'entrée tardive de son entreprise dans le monde des sodas light, Paul Austin a lancé plusieurs succès sans équivoque. En 1965, le Wall Street Journal pouvait écrire : « Coca-Cola se bat pour la première place des ventes de boissons hypocaloriques. Cet été, la société a commencé à tester la commercialisation de sa deuxième entrée dans le domaine, une boisson à base d'agrumes appelée Fresca. Fresca a été commercialisée dans les années 60 – et l'a toujours été depuis – en tant que boisson gazeuse pour adultes, un compagnon de la Smirnoff Vodka et du gin Gordon. Coca-Cola a clairement indiqué son objectif en lançant Fresca : pas un simple « soda light », ce devait être « une boisson gazeuse, une boisson hypocalorique et un mixeur, tout en un ».

Mais avant que le monde des sodas diététiques ne devienne trop confiant, il a été durement ébranlé par une décision juridique et médicale sur ce qui a rendu possible les nouvelles boissons.

Les édulcorants artificiels remontent à 1878, lorsque la saccharine a été découverte. Bien que l'expression saccharine-douce ait une certaine monnaie moderne, il existe très peu d'occasions actuelles de goûter la saccharine elle-même. L'Encyclopedia of Chem ical Processing and Design note qu'il « est doux mais ce goût s'accompagne d'attributs de saveur importants et métalliques qui sont difficiles à cacher. Différentes proportions de la population générale sont sensibles à ces arrière-goûts amers et métalliques, environ un tiers des individus étant assez sensibles. »

Les cyclamates ont été découverts en 1937 par un scientifique de l'Université de l'Illinois, mais il a fallu encore 14 ans avant qu'un cyclamate ne se rende au supermarché, à No-Cal. «La FDA a approuvé son utilisation commerciale en 1951 et il a été commercialisé par Abbott Laboratories sous le nom de Sucaryl», écrit Harvey Levenstein dans son Paradox of Plenty: A Social History of Eating in Modern America. « Les ventes avaient augmenté régulièrement au cours de cette décennie, alors que [le cylcamate] se retrouvait dans les fruits en conserve, les chewing-gums et même les dentifrices. Au début des années 1960, alors que la conscience du poids commençait à nouveau à balayer la nation, elle est devenue l'ingrédient clé d'un engouement pour les sodas light.

Cependant, la lune de miel au cyclamate n'a pas duré longtemps. Vers la fin des années soixante, des études ont commencé à sortir suggérant que les cyclamates pourraient être liés au cancer chez les animaux. Les premiers avertissements sont arrivés relativement tôt, en 1964. Un article du Wall Street Journal rapportait que les médecins craignaient qu'une consommation excessive de cyclamate puisse être liée à des effets néfastes sur la santé. Mais il n'y avait encore aucune mention de tumeurs ou de malformations congénitales, et les médecins se sont exprimés plutôt modérément. Les entreprises de boissons gazeuses diététiques semblaient imperturbables. Le président de Royal Crown, W. H. Glenn, a déclaré : « Nous avons vu la lettre [des médecins]. Cela a appelé à plus de recherche. Il n'y avait rien de péjoratif là-dedans. La réponse de Coca-Cola était tout aussi désinvolte.

Les années qui ont suivi ont apporté des rapports intermittents d'un lien entre les édulcorants artificiels, en particulier les cyclamates, et les effets sur la santé. Les coups durs sont tombés en 1969, lorsqu'un scientifique de la FDA a annoncé dans le "NBC Evening News" que des œufs de poule injectés de cyclamate entraînaient des poussins déformés, et le fabricant de cyclamate a révélé que des rats ayant reçu de fortes doses avaient développé des tumeurs malignes de la vessie.

Dans son histoire de la société Coca-Cola, Mark Pendergrast suggère que cette dernière étude a été partiellement financée par l'industrie sucrière. Quelle que soit la provenance de l'argent pour ces études, le mal était fait, et seulement quelques semaines plus tard, la FDA avait retiré les cyclamates de sa liste GRAS (« généralement reconnu comme sûr »). La réaction des dirigeants de l'industrie du soda était prévisible, comme le révèle le livre peut-être trop sympathique de Pendergrast : « Peu importait que les rats aient ingéré cinquante fois la quantité qu'un humain était susceptible d'absorber. Fred Dickson de Coke a souligné qu'un adulte devrait boire 550 Frescas par jour pour le dosage équivalent. "Vous vous noieriez avant d'avoir un cancer", a-t-il déclaré à un journaliste. Un autre responsable des boissons non alcoolisées a noté avec amertume qu'« en vertu de cette loi, vous pouvez interdire le soleil ». Cependant, avec une couverture sensationnelle dans tous les médias, le pays a paniqué. Les cyclamates, pratiquement inédits la semaine précédente, étaient soudain l'équivalent du poison. Avant même que les boissons ne soient interdites, The Coca-Cola Company a commencé à retirer Tab et Fresca des étagères.

Pour la couronne royale, Coca-Cola et PepsiCo, le développement a été dévastateur et ils ont commencé à chercher des édulcorants de remplacement du jour au lendemain. À Royal Crown, alors basé à Columbus, en Géorgie, les scientifiques de l'entreprise ont appris l'interdiction un samedi et ont préparé une nouvelle formule tôt lundi matin, avec les premières expéditions du Diet Rite reconstitué, à base de sucre et de saccharine, expédiées à embouteilleurs mercredi. Pepsi suivrait également cette même recette pour son Pepsi Diet nouvellement reformulé, tandis que la société Coca-Cola a opté pour une nouvelle formule Tab qui n'utilisait que la saccharine comme édulcorant.

Cela s'est avéré être une heureuse décision pour Coke. Les clients étaient trop habitués à un soda sans calorie pour régresser à un soda demi-calorie. Même si la nouvelle Tab avait un arrière-goût métallique, ses fans étaient prêts à le supporter. C'était le moment brillant et pétillant de Tab, la boisson gazeuse qui avait été l'outsider de l'industrie a devancé ses concurrents et y est restée.

Peu de temps après, Royal Crown et Pepsico ont également choisi des versions tout saccharine, jusqu'à ce que les inquiétudes concernant la saccharine entraînent un changement dans l'ensemble de l'industrie vers l'aspartame nouvellement découvert, commercialisé sous la marque désormais bien connue NutraSweet, en 1983. Diet Pepsi a finalement regagné sa part de marché perdue, mais Diet Rite a été laissé pour compte après la tourmente et n'a commencé à faire son retour que ces dernières années, grâce à son utilisation pionnière de nouveaux édulcorants artificiels.

Pendant tout cela, No-Cal, tristement diminué, s'efforça de regagner une partie de la part de marché qu'il avait perdue bien avant que Hyman Kirsch ne soit nommé directeur de la Coca-Cola Company en 1960, mais No-Cal n'avait vu qu'un nombre limité de succès dans l'atmosphère de compétition des années soixante. Les sodas non diététiques ont également senti une opportunité : Canada Dry's Wink s'est vanté de n'avoir jamais contenu de cyclamates pour commencer, et le Kool-Aid Man ressemblant à un Bouddha a tristement annoncé la disparition de son produit pré-sucré (édulcoré avec des cyclamates) mais a rappelé aux clients que le Kool-Aid original était toujours disponible, délicieux et aromatisé aux fruits. C'était une très grande industrie à l'époque, et elle avait les ressources pour se remettre rapidement.

Pour quiconque a grandi dans les années 80 et 90, un paysage de soda sans Coke Diète semble incomplet, voire bizarre. Mais le roi actuel des sodas light n'est entré sur le marché qu'en 1982, lorsque, après beaucoup de fanfare, la société Coca Cola a introduit le Diet Coke. Les employés de laboratoire ont qualifié leur nouveau venu très recherché de « Projet Harvard ».

Un article du Times of Columbus, Géorgie (ville natale de Royal Crown, mais très proche du siège de l'empire Coca-Cola à Atlanta), suggère l'enthousiasme de Coke. Le porte-parole de la société, Joe Bowers, a déclaré : « « Il est clair que nous avons une grande confiance en elle et de grandes attentes à son égard. Nous pensons que ce sera la nouvelle introduction de boisson non alcoolisée la plus excitante et la plus importante de la décennie.

"Bowers a souligné que le segment faible en calories du marché des boissons non alcoolisées croît" plus de trois fois plus vite que le marché global et nous pensons que l'introduction du Coca light assurera notre leadership dans ce domaine... ".

« Il a ajouté : « En fait, nous pensons que le coca light accélérera la croissance de ce segment car il attirera les consommateurs réguliers de boissons gazeuses vers son vrai goût de cola. »

La déclaration finale de Bowers était tout sauf une réflexion après coup. Comme à chaque étape du développement du Coke Diète, qui, d'ailleurs, était et est toujours commercialisé avec un d minuscule sur l'étiquette pour indiquer « que ses qualités diététiques étaient secondaires à son caractère Coke », le concept du produit a été soigneusement calculé par l'entreprise. Coca-Cola visait à conquérir un marché masculin et à rebaptiser Tab en tant que boisson non alcoolisée pour les femmes, la publicité des deux produits refléterait cela. Mais Coca-Cola était également tombé sur quelque chose d'important avec Diet Coke : le nom de Coke avait suffisamment de magie pour surmonter les difficultés de commercialisation d'une boisson « diététique ». « Beaucoup de nouveaux consommateurs ont été attirés simplement à cause du nom de marque magique – Coke », écrit Pendergrast. « Dans les tests gustatifs étiquetés, les consommateurs ont préféré Tab à Pepsi par une faible marge, mais lorsque [Tab a été distribué] à partir d'une canette portant la mention« Diet Coke », le nom à lui seul a fait basculer les résultats de douze points supplémentaires en faveur de Coca-Cola. En substance, les consommateurs goûtaient à la marque la plus connue au monde, avec une bonne volonté construite au cours d'une histoire de quatre-vingt-seize ans. »

Le Coca Light n'est pas venu sans problèmes, cependant. Ses ventes semblaient être directement liées à celles des produits Coke ordinaires et Tab. Néanmoins, un analyste des boissons a écrit qu'avec sa nouvelle gamme, Coca-Cola "disait que l'avenir est clairement dans les marques de régime". Au début des années 80, lorsque les ventes de boissons non alcoolisées augmentaient à un niveau record de 2,5 % par an, les ventes de boissons non alcoolisées allégées augmentaient de 8 %.

Dans la lutte qui a suivi, Diet Coke a dépassé Pepsi en tant que deuxième boisson gazeuse, diététique et régulière la plus vendue au monde. Pendant ce temps, moins est devenu plus dans l'industrie au cours des années quatre-vingt. Au même moment où Coca-Cola introduisait le Diet Coke, Pepsi sortait Pepsi Free, un soda light sans caféine. La quête d'en contenir de moins en moins frise parfois l'absurde. Dans Retour vers le futur en 1985, lorsque le personnage de Michael J. Fox, ayant voyagé dans le temps 30 ans, tente de commander un Pepsi Free, il est brutalement réveillé : « Tu veux un Pepsi, mon pote, tu vas le payer. " (Tab, pour sa part, n'a jamais été vraiment promu après la peur de la saccharine jusqu'à très récemment, bien qu'il ait toujours été produit, ses canettes roses patiemment recherchées par les connaisseurs.)

Aujourd'hui, près de 25 ans après les débuts de Diet Coke et un demi-siècle après No-Cal de Hyman Kirsch, les géants de l'industrie sont en grande partie les mêmes que dans les années 1980. Coca-Cola et Pepsi ont réduit la part de marché de Diet Rite, et la plupart des autres grands sodas light sur le marché aujourd'hui appartiennent à l'une des deux grandes sociétés de soda ou à Cadbury Schweppes, qui fabrique Dr Pepper et 7UP.

Ce qui est peut-être significatif, cependant, c'est la façon dont Coca-Cola, qui hésitait autrefois à mettre son nom sur un seul soda light, le diffuse désormais sur pratiquement une douzaine. Il y a Diet Coke, C2 (qui contient environ la moitié des calories du Coca-Cola ordinaire), Diet Coke sans caféine, Coca-Cola Zero, Diet Cherry Coke, Diet Black Cherry Vanilla Coke, Diet Coke avec citron vert et Diet Coke avec Splenda (en plus de son produit international, Coke Light). Coke a également introduit des versions diététiques d'un certain nombre de ses sodas subsidiaires populaires, y compris la root beer de Diet Barq. Pepsi a stratifié son industrie des sodas diététiques presque autant que Coca-Cola, ayant introduit Diet Pepsi Vanilla, Wild Cherry Diet Pepsi, Diet Pepsi with Lime, Diet Pepsi Twist (au citron) et Pepsi ONE, ainsi que des versions diététiques de ses filiales sodas, comme Diet Mountain Dew.

Le nouveau millénaire a apporté avec lui deux développements dans le monde des sodas light, l'un prévisible, l'autre peut-être moins. Les entreprises de soda se sont lentement détournées de l'aspartame au profit de nouveaux édulcorants, le plus récemment, le sucralose, qui porte le nom plus convivial de Splenda. Le sucralose date de 1976, lorsqu'un chercheur a mal compris le mot test du goût lors d'une expérience. Il a fallu 18 ans pour que l'édulcorant obtienne l'approbation de la FDA, et après son introduction en 1999, il a d'abord été commercialisé sur des sites Web destinés aux diabétiques avant d'être présenté à un public plus large avec le slogan « Fabriqué à partir de sucre, il a donc le goût du sucre ». En 2000, Diet Rite est devenu la première grande boisson non alcoolisée à remplacer l'aspartame par du sucralose, devançant Pepsi et Coke de plusieurs années et augmentant ses ventes de 35 % en 2004.

La deuxième tendance est plus difficile à étayer, mais les médias et le public s'en emparent lentement. L'ère du soda « light » touche peut-être à sa fin. Ce n'est pas parce que les consommateurs rejettent les édulcorants artificiels et les sodas light. Au contraire, les ventes de sodas light sont devenues si fortes qu'elles menacent d'éclipser, du moins au niveau national, celles des sodas sucrés et caloriques. Mais au cours des dernières années, les noms de soda contenant le mot régime ont été progressivement supprimés au profit de noms utilisant les mots zéro ou léger. Diet Sprite s'appelle maintenant Diet Sprite Zero et est sur le point d'abandonner le régime. Un récent article du New York Times confirme que cette tendance s'installe :

« Le mois dernier, la division Pepsi-Cola Company de PepsiCo a changé le nom de la version diététique de son soda citron-lime, Sierra Mist, en Sierra Mist Free. Sierra Mist Free et Diet Sprite Zero sont tous deux promus dans des campagnes de plusieurs millions de dollars à la télévision, dans la presse écrite, sur des affiches et dans les magasins… . Les termes « gratuit » et « zéro » sont principalement destinés à aider à mettre à jour les perceptions des boissons gazeuses sans sucre, car la recherche montre que le mot « régime » - qui est apparu dans les années 1960 et 1970 comme une façon plus moderne de dire « diététique » - peut porter bagages indésirables, en particulier chez les jeunes hommes.

« « Il existe un langage de « régime » qui est très peu attrayant», a déclaré Rony Zibara, directeur exécutif de la création pour l'Amérique du Nord chez FutureBrand à New York, une agence appartenant à l'Interpublic Group of Companies spécialisée dans les identités d'entreprise et de marque. « Les indices et les signes de « régime » indiquent « daté », a déclaré M. Zibara. « Personne ne veut être vu marchant dans la rue avec une boisson diététique à la main. »

Il semble probable qu'au cours de la prochaine décennie environ, les sodas light seront soit (encore une fois) commercialisés en tant que produits distincts, dans une sorte de veine Tab, soit dépasseront et remplaceront leurs homologues non diététiques, de sorte qu'il deviendra difficile ou impossible de commandez une boisson gazeuse avec des calories et du sucre. Même un public un peu soucieux de sa santé, brûlé une fois par la saccharine, deux fois par les cyclamates et une troisième fois par l'aspartame, ne semble pas avoir intérêt à lutter contre les sodas light, et les directeurs marketing et publicitaires de l'industrie travaillent dur pour s'assurer que le soda light continue d'augmenter sa part de marché. Même le vieux chocolat Yoo-Hoo robuste n'a pas été épargné, vous pouvez maintenant obtenir Yoo-Hoo Lite, avec 60 calories par portion de huit onces.

Les spécialistes du marketing des boissons diététiques ont presque complètement abandonné le langage original de la santé et des régimes amaigrissants. Les sites Web de Coca-Cola Zero et Diet Pepsi ont récemment célébré les participants aux sports masculins « extrêmes ». Le marketing de Coca-Cola Zero ne fait aucune référence manifeste à son statut de soda light, la page Web Diet Pepsi affiche en évidence les types athlétiques, vraisemblablement plus intéressés par la prise ou le maintien du poids que par la perte.

Un demi-siècle après que Hyman Kirsch a développé une boisson pour les patients dans un sanatorium de Brooklyn, le monde des produits qu'il a engendré est omniprésent dans notre vie nationale, et son histoire effervescente est très américaine, un spectacle des valeurs américaines et du marketing américain. De Kirsch et son No-Cal des années 1950 à E. Neville Isdell, directeur général de Coca-Cola au cours du nouveau millénaire, les dirigeants de l'industrie en pleine croissance ont fait un effort systématique pour lire, influencer, puis influencer à nouveau l'opinion du public. perception du soda light comme étant aussi bon que "le vrai" et, en effet, comme le remplaçant rapidement.


Pepsi et Peeps présentent un soda à la guimauve pour une durée limitée

Avez-vous déjà tellement apprécié les guimauves Peeps que vous souhaiteriez pouvoir les boire? Même. Et c'est désormais possible grâce à une collaboration entre la marque emblématique et Pepsi. La paire vient de sortir une boisson qui combine le goût rafraîchissant de Pepsi avec la saveur douce et nuageuse des guimauves Peeps.

Disponible pour une durée limitée, la boisson aromatisée à la guimauve est présentée dans un paquet de trois mini canettes Pepsi de 7,5 onces au design inspiré de Peeps. Les canettes comportent de petits poussins et sont disponibles en jaune, rose et bleu, c'est-à-dire qu'elles sont super mignonnes et que vous ne voudrez plus les jeter lorsque votre boisson aura disparu.

Malheureusement, vous ne pourrez pas vous en procurer en magasin. Mais pour mettre la main sur la chute tant convoitée inspirée du printemps, Pepsi et Peeps organisent des tirages au sort. Tout ce que vous avez à faire pour avoir une chance de gagner est de montrer comment vous profitez de vos activités printanières préférées et d'une manière sûre et socialement distante, bien sûr, avec Peeps Marshmallow Chicks and Bunnies. Vous pouvez soumettre votre preuve photographique en la publiant sur Twitter ou Instagram, en identifiant @Pepsi et en incluant #HangingWithMyPEEPS et #PepsiSweepstakes. Le tirage au sort se déroule jusqu'au 31 mars, vous avez donc quelques jours pour planifier votre meilleur coup ! Oh, et en plus de gagner potentiellement l'un des trois packs, la marque choisira 10 gagnants du grand prix pour recevoir un ensemble épique de collectionneurs de goodies Pepsi x Peeps. Imaginez ce que cette glorieuse boîte pourrait contenir ! Alors qu'est-ce que tu attends? Sortez, profitez du soleil et profitez-en pour essayer cette boisson à durée limitée !


RÉFRIGÉRATEUR VINTAGE MONITOR-TOP GE - voir les annonces GE vintage des années 1920-1930

Le réfrigérateur vintage le plus reconnu est le réfrigérateur GE Monitor-Top. Ce réfrigérateur résidentiel a été présenté par General Electric (GE) au grand public en 1927. GE croyait tellement en son nouveau produit qu'il a engagé 18 millions de dollars pour la fabrication de ces réfrigérateurs et un autre million de dollars pour en faire la publicité auprès du public. Plus d'un million de premiers modèles de réfrigérateurs GE Monitor-Top ont été produits.

Les premiers modèles de réfrigérateurs GE Monitor-Top n'étaient certainement pas les premiers réfrigérateurs domestiques sur le marché à l'époque. Il y avait d'autres unités résidentielles qui nécessitaient habituellement l'installation des pièces mécaniques, moteur et compresseur, au sous-sol ou dans une pièce adjacente alors que la glacière était située dans la cuisine. Ensuite, il y avait un modèle de 1922 qui se composait d'une glacière en bois, d'un compresseur refroidi à l'eau, d'un bac à glaçons et d'un compartiment de 9 pieds cubes mais coûtait 714 $. Le prix était juste astronomique étant donné qu'une Ford Model-T de 1922 coûtait environ 450 $.

Avec un prix de seulement 300 $, les premiers modèles de réfrigérateurs GE Monitor-Top étaient considérés comme « les premières unités de réfrigération abordables » pour la famille moyenne. De nombreuses entreprises de services publics ont offert le réfrigérateur GE Monitor-Top à leurs clients pour aussi peu que 10 $ par mois, simplement ajoutés à leur facture mensuelle de services publics. Comme c'est pratique!

Une publicité de GE affirmait que « le réfrigérateur GE Monitor-Top était le premier réfrigérateur à être largement utilisé aux États-Unis. Non seulement sa fonction a changé l'atmosphère de la cuisine pour toujours, mais le style et l'attrait visuel d'une unité particulière (acier inoxydable, distributeur de glaçons, etc.) étaient généralement ce qui définissait l'apparence et la valeur de la cuisine ou même de l'ensemble. maison." (1927)

GE avait raison. ꃚns les années 1930, 60 % des ménages aux États-Unis possédaient un réfrigérateur.

1930 dbl door monitor top 44&apos wide 64&apos high 28&apos deep, source: www.antiquevintageappliances.com

pink_refrig33zz. source : www.antiquevintageappliances.com

Conception la plus reconnaissable

L'ensemble compresseur GE Monitor-Top réfrigérateurs et apos, qui émettait beaucoup de chaleur, était posé sur le dessus de l'armoire et entouré d'un anneau décoratif. Ceux-ci ont été refroidis avec l'un des deux réfrigérants utilisés pendant cette période, le dioxyde de soufre ou le formiate de méthyle, jusqu'à l'introduction du fréon.

Bien que quelques fonctionnalités mineures aient été ajoutées en cours de route, telles que des serpentins de condenseur fermés et des étagères coulissantes, la conception de base du réfrigérateur GE Monitor-Top est restée la même de 1927 à 1936.

Vous pouvez acheter des réfrigérateurs vintage finis ou non finis dans un certain nombre de magasins d'électroménagers vintage. Ou si vous êtes comme moi qui aime passer par les ventes de garage, ce réfrigérateur vintage est un bon achat. Certains d'entre eux fonctionnent toujours, mais surtout ce réfrigérateur vintage est un bel ajout décoratif à votre collection d'antiquités, en plus d'être un excellent élément de conversation.


La fabrication Traiter

La plupart des boissons non alcoolisées sont fabriquées dans des entreprises locales d'embouteillage et de mise en conserve. Les sociétés de franchise de marque accordent des licences aux embouteilleurs pour mélanger les boissons non alcoolisées en stricte conformité avec leurs formules secrètes et leurs procédures de fabrication requises.

Clarifier l'eau

  • 1 La qualité de l'eau est cruciale pour le succès d'une boisson gazeuse. Les impuretés, telles que les particules en suspension, les matières organiques et les bactéries, peuvent dégrader le goût et la couleur. Ils sont généralement éliminés par le processus traditionnel d'une série de coagulation, filtration et chloration. La coagulation consiste à mélanger un précipité gélatineux, ou floc (sulfate ferrique ou sulfate d'aluminium), dans l'eau. Le floc absorbe les particules en suspension, les rendant plus grosses et plus facilement piégées par les filtres. Pendant le processus de clarification, l'alcalinité doit être ajustée avec un ajout de chaux pour atteindre le niveau de pH souhaité.

Filtrage, stérilisation et déchloration de l'eau

  • 2 L'eau clarifiée est versée à travers un filtre à sable pour éliminer les fines particules de floc. L'eau traverse une couche de sable et des lits de gravier pour capter les particules.
  • 3 La stérilisation est nécessaire pour détruire les bactéries et les composés organiques qui pourraient altérer le goût ou la couleur de l'eau. L'eau est pompée dans un réservoir de stockage et est dosée avec une petite quantité de chlore libre. L'eau chlorée reste dans le stockage

Mélanger les ingrédients

  • 5 Le sucre dissous et les concentrés d'arômes sont pompés dans la station de dosage selon une séquence prédéterminée en fonction de leur compatibilité. Les ingrédients sont transportés dans des réservoirs de charge où ils sont soigneusement mélangés. Une trop grande agitation peut provoquer une aération indésirable. Le sirop peut être stérilisé pendant qu'il se trouve dans les réservoirs, en utilisant un rayonnement ultraviolet ou une pasteurisation flash, ce qui implique de chauffer et de refroidir rapidement le mélange. Les sirops à base de fruits doivent généralement être pasteurisés.
  • 6 L'eau et le sirop sont soigneusement combinés par des machines sophistiquées, appelées doseurs, qui régulent les débits et les rapports des liquides. Les récipients sont pressurisés avec du dioxyde de carbone pour empêcher l'aération du mélange.

Gazéifier la boisson

  • 7 La carbonatation est généralement ajoutée au produit fini, bien qu'elle puisse être mélangée à l'eau à un stade plus précoce. La température du liquide doit être soigneusement contrôlée car la solubilité du dioxyde de carbone augmente à mesure que la température du liquide diminue. De nombreux carbonateurs sont équipés de leurs propres systèmes de refroidissement. La quantité de pression de dioxyde de carbone utilisée dépend du type de boisson gazeuse. Par exemple, les boissons aux fruits nécessitent beaucoup moins de gazéification que les boissons mixées, telles que les toniques, qui sont destinées à être diluées avec d'autres liquides. La boisson est légèrement surpressée avec du dioxyde de carbone pour faciliter le mouvement dans les réservoirs de stockage et finalement vers la machine de remplissage.

Remplissage et emballage

  • 8 Le produit fini est transféré dans des bouteilles ou des bidons à des débits extrêmement élevés. Les conteneurs sont immédiatement scellés avec des fermetures résistantes à la pression, des couronnes en fer blanc ou en acier à bords ondulés, des fermetures à vis ou des tirettes.
  • 9 Étant donné que les boissons non alcoolisées sont généralement refroidies pendant le processus de fabrication, elles doivent être portées à température ambiante avant l'étiquetage pour éviter que la condensation ne détériore les étiquettes. Ceci est généralement réalisé en pulvérisant les conteneurs avec de l'eau chaude et en les séchant. Des étiquettes sont ensuite apposées sur les bouteilles pour fournir des informations sur la marque, les ingrédients, la durée de conservation et l'utilisation sûre du produit. La plupart des étiquettes sont faites de papier bien que certains soient faits d'un film plastique. Les boîtes sont généralement pré-imprimées avec des informations sur le produit avant l'étape de remplissage.
  • 10 Enfin, les conteneurs sont emballés dans des cartons ou des plateaux qui sont ensuite expédiés dans des palettes ou des caisses plus grandes aux distributeurs.

Bière artisanale, offerte par Big Beer

Pouvez-vous repérer les microbrasseries? Les marques de bière artisanale achetées par les grandes entreprises dominent désormais presque les rayons de nombreux supermarchés et magasins d'alcools.

Vous ne savez peut-être pas que Ballast Point Brewing Company, célèbre pour son IPA Sculpin et ses interprétations fruitées de la même bière, a été achetée en 2015 pour 1 milliard de dollars par Constellation Brands, la société propriétaire de Corona. Ou que Lagunitas Brewing Company appartient désormais à 100 % à Heineken ou que Goose Island est depuis 2011 une marque d'Anheuser-Busch InBev, le géant mondial de la brasserie propriétaire de Budweiser.

Ce ne sont que trois des plus d'une douzaine de brasseries artisanales les plus populaires et les plus appréciées du pays qui ont été achetées par des sociétés mondiales de boissons au cours des sept dernières années. En effet, les marques de bière récemment achetées par de plus grandes entreprises dominent maintenant presque les rayons de nombreux supermarchés ou magasins d'alcools.

Il n'est pas clair combien de consommateurs savent que cela se produit ou s'ils s'en soucieraient s'ils le faisaient. Il reste également à voir comment ces transactions affecteront le goût des marques nouvellement acquises.

Mais une chose est claire pour les brasseurs de bière artisanale, les amateurs et les lobbyistes : ils se sentent attaqués par ce qu'ils appellent amèrement « Big Beer » ou « Big Alcohol ».

Bob Pease, PDG et président de la Brewers Association, un groupe commercial de Boulder, Colorado, représentant des brasseurs artisanaux indépendants, a déclaré que l'incursion avait commencé il y a six ou sept ans, après que de grandes entreprises, lorgnant la part de marché croissante de la bière artisanale, aient essayé mais essentiellement échoué à brassant leurs propres imitations de bière artisanale, comme l'éphémère Budweiser American Ale.

"Donc, en 2011, AB InBev a adopté cette stratégie consistant à simplement acheter les brasseries qui avaient le genre de mojo ou de street cred qu'elles n'étaient pas assez agiles pour reproduire dans leurs propres brasseries", dit-il.

Aujourd'hui, AB InBev possède à elle seule 10 marques qui jusqu'à il y a quelques années étaient des brasseries artisanales indépendantes.

Selon Pease, ce système de prise de possession de marques artisanales a permis aux grandes entreprises de boissons de faire pression stratégiquement sur les distributeurs et les détaillants de bière pour qu'ils abandonnent les bières indépendantes au profit de leurs propres marques nouvellement acquises. En conséquence, dit Pease, les petites marques artisanales sont évincées des entrepôts, des camionnettes de livraison et, en fin de compte, des supermarchés, alors que les étagères sont de plus en plus remplies de ce que les détracteurs aiment appeler de la bière "artisanale".

"Vous trouverez Goose Island en pression pratiquement partout dans le pays, et vous direz:" Je ne savais pas qu'ils étaient si populaires ", et ils ne le sont pas", dit Pease. "Les distributeurs ne font que pousser ces marques là-bas."

Felipe Szpigel – président de The High End, une unité commerciale d'Anheuser-Busch – n'était pas disponible pour parler par téléphone. Mais dans un courriel, il affirme que les États-Unis « sont le marché de la bière le plus compétitif au monde » et il indique que le marché est équitable.

"Nous sommes partenaires de seulement 10 brasseries artisanales et travaillons avec l'ensemble de l'industrie pour encourager la croissance et le choix", écrit-il. « Le verdict sur chaque bière artisanale sera rendu par les consommateurs. Aucune quantité de distribution ou de promotion ne gardera des bières de qualité inférieure sur les tablettes. »

Christian Kazakoff, brasseur au Iron Springs Pub and Brewery à Fairfax, en Californie, affirme que l'évolution du paysage de la propriété des brasseries artisanales a rendu plus difficile pour les brasseries comme la sienne de faire entrer leur bière dans les espaces de vente au détail.

"Nous devons vraiment nous dépêcher maintenant", dit Kazakoff. Il dit que certaines petites brasseries ont eu recours à servir leur bière strictement dans leurs propres brasseries parce que la concurrence sur le marché de détail est devenue si forte contre les entreprises sans forte influence sur le marché.

Pour Tom McCormick, directeur exécutif de la California Craft Brewers Association, un groupe commercial qui représente plus de 500 des plus de 800 brasseries artisanales de Californie, il est évident que les petites brasseries artisanales prennent un coup alors que Big Beer les fait tomber des étagères.

« Les brasseries artisanales devaient se faire concurrence entre elles », dit McCormick. "Maintenant, les grandes brasseries adoptent cette approche si vous ne pouvez pas les battre, achetez-les, et tout d'un coup, les détaillants proposent 10 Barrel, Elysian, Goose Island et toutes les autres marques maintenant détenues par AB InBev, quand il y a plein d'autres bonnes marques fabriquées par de petites brasseries locales."

Du point de vue du consommateur, tout cela peut ne pas avoir d'importance. Par exemple, même à la suite du rachat total de Lagunitas par Heineken, McCormick soupçonne que la qualité de la bière produite par les brasseries de Lagunitas (une à Chicago, une à Petaluma, Californie) restera la même, car, selon le fondateur de la marque , Tony Magee — la bière continuera d'être fabriquée par le même personnel sur le même équipement.

"Avec Lagunitas, je ne pense pas que le nouveau propriétaire va changer quoi que ce soit", déclare McCormick. Notons que Lagunitas est un sponsor NPR.

Mais il est moins convaincu que la qualité des autres anciennes marques artisanales sera maintenue sous une nouvelle direction.

"Dans le cas d'Anheuser-Busch, ils brassent maintenant certaines de ces marques qu'ils ont achetées dans leurs propres installations, et je pense que cela changera le goût de la bière", dit-il. "Avec Ballast Point, certaines de ces recettes, parce qu'elles contiennent tellement de houblon, vont être très difficiles à produire aux plus grandes échelles qu'elles ont prévues."

Szpigel, chez Anheuser-Busch, promet que les processus d'assurance qualité de l'entreprise conserveront la saveur et la cohérence des marques acquises actuellement brassées sur les équipements AB InBev, comme Elysian et Goose Island.

Des représentants de Constellation Brands ont déclaré qu'ils n'étaient pas disponibles pour commenter.

La Brewers Association a récemment introduit ce « sceau de brasseur artisanal indépendant ». L'image et le logo ne seront délivrés qu'aux marques de bière qui répondent à la définition du terme « artisanat » de la Brewers Association. Avec l'aimable autorisation de l'Association des brasseurs masquer la légende

La Brewers Association a récemment introduit ce « sceau de brasseur artisanal indépendant ». L'image et le logo ne seront délivrés qu'aux marques de bière qui répondent à la définition du terme « artisanat » de la Brewers Association.

Avec l'aimable autorisation de l'Association des brasseurs

Convaincue que les consommateurs soutiendront les petites brasseries s'ils parviennent à les identifier, la Brewers Association a récemment introduit un soi-disant « sceau de brasseur artisanal indépendant ». Pease dit que l'image et le logo ne seront délivrés qu'aux marques de bière qui répondent à la définition du terme « artisanat » de la Brewers Association. La Brewers Association exige, entre autres, qu'une brasserie artisanale soit petite – produisant moins de 6 millions de barils par an – et indépendante.

Un tel sceau affectera-t-il la façon dont les buveurs de bière font leurs choix dans l'allée de la bière ? Probablement à un certain degré, au moins. Une récente enquête auprès des consommateurs du groupe de recherche marketing Nielsen indique qu'environ un tiers des acheteurs de bière artisanale préfèrent la bière qui n'est pas produite en masse.

McCormick dit que le sceau des brasseurs artisanaux "permettra aux gens d'identifier les marques artisanales" et, probablement, influencera considérablement ce qu'ils achètent.

"Toutes choses étant égales par ailleurs, si vous avez deux marques l'une à côté de l'autre, l'une indépendante ou familiale et l'autre appartenant à Big Alcohol, je pense que la plupart des gens choisiraient la petite marque indépendante, cela ne fait aucun doute." dit McCormick.

Là encore, Kazakoff sait déjà très bien que Ballast Point appartient à Constellation Brands.

"Mais cela ne m'a pas empêché d'acheter un chabot pamplemousse de temps en temps", admet-il.


Voir la vidéo: Whats inside. (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Tinotenda

    Directement dans le but

  2. Rikard

    Eh bien et oui !!!

  3. Hashim

    Il me semble, tu t'es trompé

  4. Penleigh

    Je félicite quelle excellente réponse.

  5. Verrall

    Il y a quelque chose. Maintenant, tout est devenu clair pour moi, je remercie pour l'information.

  6. R?

    comme on dit, exister sans profit est une mort prématurée.



Écrire un message